Ухвала        
 
27 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 498/606/17
провадження № 61-545ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Полішпаківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення нікчемності заповіту,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 грудня 2020 року подали через Великомихайлівський районний суд Одеської області до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначають, що копію постанови апеляційного суду  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали засобами поштового зв`язку 08 грудня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення, копії конвертів, які адресовані апеляційним судом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі штрихкодовим ідентифікатором № 6530008940399 та № 6530008940380, фотокопію сторінки журналу поштових відправлень про отримання оскаржуваної постанови  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить особистий підпис в журналі видачі поштових відправлень із трек-номером № 6530008940399 та № 6530008940380 про вручення поштових відправлень 08 грудня 2020 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 січня 2020 року у справі № 431/1625/17).
 
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строкна касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 498/606/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                 М. Ю. Тітов