Ухвала 
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 643/12637/15-ц
провадження № 61-255ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа) в справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку та його пред`явлення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - 
АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.
Ухвалою Московського районного суду від 06 травня 2020 року у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу АТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року залишено без змін.
04 січня 2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 11 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
АТ «УкрСиббанк» вимоги ухвали Верховного Суду виконано, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 
04 грудня 2020 року, що підтверджується доданими до клопотання копією супровідного листа та конверта, направлених апеляційним судом.
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова 
від 06 травня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду 
від 11 листопада 2020 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа).
Відкрити касаційне провадження у справі в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Витребувати з Московського районного суду міста Харкова 
справу № 643/12637/15-ц за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська 	
     	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун