Номер провадження: 22-ц/813/2146/21 
Номер справи місцевого суду: 520/21178/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
Категорія: 46

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року                                                        м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.В.,
розглянувши у м. Одесі (в режимі відеоконференції) справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку зустрічей батька із неповнолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування батька з неповнолітньою дитиною, -         

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний рух справи та позиції сторін в суді першої інстанції. 
27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою в якій просить суд встановити графік зустрічей батька з дитиною шляхом систематичного побачення не менш одного дня на тиждень ( вихідного чи робочого ) з 09:00 до 18:00 за попередньою домовленістю батьків з можливістю перебування за місцем проживання батька та у період шкільних канікул на строк 14 днів один раз на рік. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після розірвання шлюбу, між батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 було укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, однак на думку позивача умови даного договору не відповідають інтересам дитини в частині графіку зустрічей батька та повинні бути змінені. (т.1, а.с. 1-21).
Відповідач не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1 подав зустрічний позов згідно якого просив суд встановити факт припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, укладеного 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 654 - за домовленістю сторін в порядку ч.1 ст. 604 ЦК України з моменту набрання законної сили рішенням. Зобов`язати ОСОБА_1 в період перебування Дитини у матері добросовісно та належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватися про стан здоров`я дитини, при перших ознаках захворювання негайно, але не пізніше ніж через 2 години, повідомляти про це Батька - ОСОБА_2 , піклуватися про фізичний, моральний та духовний розвиток, про одяг, їжу та інші необхідні речі, забезпечити дитині комфортні та безпечні умови проживання та відпочинку, перевозити дитину в автомобілі виключно в дитячому кріслі (до досягнення дитиною 12 років та зросту вище 145 см).
Встановити графік спілкування батька - ОСОБА_2 з донькою - ОСОБА_4 (Дослівне свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданий Реєстром актів громадянського стану Валенсії, Міністерством Юстиції Іспанії від 12.05.2015 року) та зобов`язати матір - ОСОБА_1 виконувати даний графік наступним чином:
Місце передачі Батьками дитини одне одному на виконання встановленого графіку визначається за адресою: АДРЕСА_1 , 
Зобов`язати ОСОБА_1 передавати дитину в одязі відповідно до сезону, віку та вподобань дитини. Зобов`язати ОСОБА_1 у разі зміни адреси місця передачі Дитини попередити ОСОБА_2 не пізніше ніж за 24 години, шляхом надіслання смс- повідомлення на особистий номер ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) та в разі відсутності відповіді на смс-повідомлення ОСОБА_2 вважати, що адреса місця передачі Дитини за графіком є адресою: 65122, Україна, місто Одеса, провулок Гетьманський (раніше - Правди ), 4. Зобов`язати ОСОБА_1 у разі зміни особистого номеру телефону у день фактичної зміни номеру повідомити новий контактний номер телефону ОСОБА_5 .
Встановити наступний графік спілкування батька - ОСОБА_2 з донькою - ОСОБА_4 , який відбувається шляхом систематичних побачень:
Батько забирає доньку до свого місця проживання, з можливістю відвідування дитячих установ. культурно-розважальних закладів, місця проживання батьків ОСОБА_2 без присутності матері, також батько має право подорожувати по Україні і за її межами разом з дитиною за вибором, згодою та погодженням дитини:
Встановити батьку ОСОБА_2 наступний порядок святку вання днів народження родичів наступним чином - кожного року ОСОБА_6 знаходиться у Батька в наступі дні з 09:00 години вказаної дати до 12:00 години наступного дня, незалежно від графіку зазначеного рішенні суду з урахуванням розпорядку дня дитини :
ІНФОРМАЦІЯ_11 - день народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - день народження двоюрідної сестрички ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - День народження троюрідною сестрички ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - день народження діда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - день народження бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - день народження дядька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - день народження тітки ОСОБА_12 .
У разі, якщо святкування дня народження родичів переноситься на найближчий вихідний день, а не на дату фактичного дня народження, то батько забирає ОСОБА_13 в цей найближчий вихідний день в 09:00, після вказаної фактичної дати дня народження і повертає на наступний день о 12:00 годині, якщо ці вихідні дні не випадають на ті дні, коли ОСОБА_13 повинна бути з батьком згідно зазначеного графіка.
У випадку розширення списку днів народжень та свят, батько повідомляє мати додатково про таке святкування шляхом обміну SМS повідомленнями між батьками, терміном за 4 дні до передбачуваного святкування дня народження або свята.
Встановити батьку ОСОБА_2 наступний порядок святкування Травневих свят:
Кожного непарного року дитина перебуває на травневі свята з 9.00 години 1 травня до 19.00 години 10 травня з Батьком ОСОБА_2 .
Зобов`язати матір у встановленому чинним законодавством України порядку надавати згоду на тимчасовий виїзд дитини за кордон в супроводі Батька - ОСОБА_2 , або його родичів.
Зобов`язати ОСОБА_1 кожного виїзду Дитини за кордон з нею в обов`язковому порядку страхувати життя та здоров`я дитини на час перебування Дитини за кордоном. Оплату за страхування життя та здоров`я дитини на час перебування Дитини за кордоном здійснює в повному обсязі той з батьків, хто їде з дитиною за кордон.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти смс-повідомленнями на особистий номер Батька ( НОМЕР_2 ) не пізніше ніж за 15 днів до запланованого від`їзду, із зазначенням точної адреси та назви країни, міста та місця відпочинку, час від`їзду та повернення, вид транспорту, яким добираються до пункту призначення та повертаються назад, спосіб пересування, дані страхової компанії та копії страхового полісу, прізвище ім`я та по-батькові осіб, що супроводжують Дитину або присутні в колі близького оточення Дитини на відпочинку, а також їх статус (друг, родичі тощо), надати повну інформацію про спосіб виїзду, надати квитки на поїзд, автобус, літак з повною хронологією переміщення із зазначенням місць, де передбачається зупинка під час перебування ОСОБА_13 за кордоном, з наданням інформації про бронювання готелів, оренди житла, тощо. У разі поїздки на автомобілі, за 15 днів до виїзду, надати повну інформацію з повною хронологією переміщення із зазначенням місць, де передбачається зупинка під час перебування ОСОБА_13 за кордоном, з наданням інформації про бронювання готелів, оренди житла, надати маршрут слідування, бронь готелів, і кінцеву дату повернення в Україну за місцем проживання, тощо. У разі порушення строків перебування дитини за кордоном, вважати перебування дитини ОСОБА_3 за кордоном незаконним. Дитина ОСОБА_6 підлягає негайному поверненню/видворенню до України.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти смс-повідомленнями на особистий номер Батька ( НОМЕР_2 ) за 5 днів до виїзду про переміщення дитини ОСОБА_3 за межі міста Одеса, з наданням повної інформацію про спосіб виїзду, маршрут слідування, надати квитки на поїзд, автобус, літак з повною хронологією переміщення із зазначенням місць, де передбачається зупинка під час перебування ОСОБА_13 за межами міста Одеса, з наданням інформації про бронювання готелів, оренди житла, тощо.
Зобов`язати ОСОБА_1 в разі її виїзду за межі міста Одеса чи за межі території України самостійно без дитини незалежно від графіку - передавати доньку ОСОБА_13 батьку ОСОБА_2 на весь час відсутності матері ОСОБА_1 в м.Одеса за місцем і"ї проживання.
Встановити наступний графік спільної опіки батьків над дитиною у разі хвороби дитини:
У разі якщо дитина захворіла, перебуваючи з одним із батьків, що унеможливлює передання дитини іншому із батьків (хвороба дитини, лікування за якою відбувається стаціонарно в медичному закладі, або лікування якої відбувається амбулаторно з обов`язковим дотриманням постільного режиму, лікування дитини здійснює той із батьків з ким перебуває дитина.
Той із батьків з ким перебуває дитина має підтвердити факт наявності хвороби, яка унеможливлює передання дитини другому з батьків, випискою з картки хвороби дитини або довідкою з лікувального закладу або лікаря із зазначенням рекомендації лікаря про необхідність дотримання постільного режиму.
По закінченню лікування, наявність хвороби (хвороба дитини, лікування якої відбувається амбулаторно) має бути засвідчена довідкою уповноваженого державного або приватного закладу охорони здоров`я.
У разі якщо виклик лікаря є ускладненим, той із батьків з ким перебуває дитина, має підтвердити факт наявності хвороби іншому з батьків у інший спосіб, достатній для отримання іншим із батьків повноцінної інформації про стан здоров`я дитини.
По закінченню лікування, дитина має бути передана, відповідно до графіку, зазначеному у рішенні суду, але у разі, якщо дитина захворіла під час перебування у матері, і якщо у неї немає можливості перебувати з дитиною до закінчення лікування, матір зобов`язується передати дитину батькові за місцем його проживання.
У дні, коли дитина здійснює лікування у стаціонарному закладі охорони здоров`я або амбулаторно вдома в одного з батьків, другому з батьків забезпечується безперешкодне право на перебування з дитиною в будь-який час.
Зобов`язати Матір ОСОБА_1 у разі хвороби дитини негайно але не пізніше ніж через 2 години попереджати Батька про хворобу дитини, регламент лікування, шляхом надіслання смс-повідомлення на особистий номер Батька ( НОМЕР_2 )
Зобов`язати Матір ОСОБА_1 надавати Батьку ОСОБА_2 повну інформацію щодо стану здоров`я дитини (як то: копія медичної картки дитини, інші документи, що підтверджують стан здоров`я дитини та спосіб лікування, іншу інформацію стосовно стану здоров`я дитини) для здійснення повноцінного лікування дитини у той час, коли дитина знаходиться з ним.
Зобов`язати Матір ОСОБА_1 щороку у період з 01 серпня по 01 вересня проходи з дитиною комплексне обов`язкове обстеження: здавати аналізи крові у мережі лабораторій «Сінево» або «Смартлаб» або інших узгоджених Батьками лабораторіях, проходити комплексне обов`язкове обстеження у профільних спеціалістів Обласної лікарні або приватної медичної мережі «Інто- Сана» або «Святої ОСОБА_15 » або іншої мережі клінік, узгодженої Батьками в присутності Батька та/або Матері. В разі виявлення погіршення показників здоров`я на підставі результатів аналізів та/або обстеження Батьки спільно і разом з лікарем/лікарями визначають шляхи покращення даних показників. Оплата за обстеження покладається на батьків в рівних долях.
Зобов`язати Матір ОСОБА_1 шляхом надіслання смс-повідомлення на особистий номер Батька ( НОМЕР_2 ) узгоджувати питання щеплення, протезування, хірургічні втручання за 2 години до втручання в разі екстреного втручання та, в разі запланованого, за 5 діб до щеплення, протезування або хірургічного втручання.
кожний парний тиждень року в середу з 17:30 години до 09:00 години ранку суботи без присутності матері з ночівлею за місцем проживання Батька.
кожен непарний тиждень року з 17:30 години п`ятниці і до 09:00 понеділка без присутності матері з ночівлею за місцем проживання Батька.
Встановити, що кожен рік починається непарним - 1 тижнем, та обрахунок тижнів кожного року починається з 1 січня непарним тижнем.
Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод, коли ОСОБА_2 забирає дитину з навчального закладу, який відвідує дитина, у встановлений час та день тижня, за адресою місцезнаходження навчального закладу, який відвідує дитина.
Під час навчання дитини у навчальному закладі встановити батьку ОСОБА_2 наступний графік проведення шкільних канікул:
Кожного парного року осінні та весняні канікули дитина проводить з батьком. Встановити батьку ОСОБА_2  наступний графік проведення літніх місяців кожного року : -З 1 по 23 червня включно дитина проводить з ОСОБА_16 ; -З 24 червня по 16 липня включно дитина проводить з ОСОБА_17 ;-3 17 липня по 8 серпня включно дитина проводить з ОСОБА_16 ; -З 9 серпня по 31 серпня включно дитина проводить з Батьком. Встановити батьку ОСОБА_2 наступний графік проведення з Дитиною зимових канікул: Кожного парного року з 19:00 години 1 січня по 19:00 годину 9 січня Дитина проводить із ОСОБА_18 .Кожного непарного року з 10:00 23 грудня по 19:00 годину 1 січня непарного року Дитина проводить з ОСОБА_18 .
Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 особисто, як шляхом телефонного зв`язку так і особистої зустрічі, поздоровляти дитину з Днем народження. Новим Роком, ОСОБА_19 , Великоднем та відвідати у випадку хвороби дитини, незалежно від графіку, встановленому рішенням суду.
Встановити батьку ОСОБА_2 наступний порядок святкування дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року: Кожного непарного року дитина святкує день народження з ОСОБА_17 з 9:00 години ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12:00 годин 8 травня. Всі святкування відбуваються з додержанням графіка відвідування дитиною навчальних закладів. У разі, якщо день народження ОСОБА_13 випадає на будній день, то батько ОСОБА_2 забирає ОСОБА_13 додатково, в найближчий вихідний день після ІНФОРМАЦІЯ_1, з 9.00 години суботи по 12.00 години неділі.
Зобов`язати Матір ОСОБА_1 шляхом надіслання смс-повідомлення на особистий номер Батька (+380 68 822 77 76) узгоджувати питання визначення навчального закладу та закладу фізичного та/або творчого розвитку дитини, з урахуванням думки дитини, її інтересів, творчих здібностей, здоров`я. Зобов`язати Матір ОСОБА_1 шляхом надіслання смс-повідомлення на особистий номер Батька ( НОМЕР_2 ) узгоджувати питання можливості дитини займатись небезпечними (екстремальними) для життя та здоров`я видами спорту та розваг. До видів спорту небезпечних для життя та здоров`я та для заняття якими необхідна згода обох батьків відносяться: Альпінізм, Банджі- джампінг, Бейс-джампінг, Білдеринг, Бокс, Бугурт, Вейкбординг, Військово- спортивні ігри. Верхова їзда, Дайвінг, Зимове плавання, Кайт спортивний, Каякінг, Нічний Квест (змагання), Костюм-крило, Лайфрестлінг, Лижі, Маунтинбординг, Мотоспорт, Молокайська регата, Парасейлінг, Паркур, Пейнтбол, Планеризм, Прижки з парашутом. Політ на повітряній кулі. Польоти на літаках малої авіації, Рафт, Рафтинг, Регбі, Роуп-джампінг, Сандбординг, Свуп (парашутизм), Скайсерфінг, Скейтбординг, Спідглайдинг, Спортивний т>физм, Сноуборд, Флайборд, Фрирайд (зимовий), Фріфлай, Хардбол, Хелі-скі, Хокей, Черлідінг, Швидкісний спуск (гірський велосипед), Red bull Flugtag. Відсутність відповіді Батька ОСОБА_2 на смс-повідомлення про можливість дозволити дитині займатись небезпечними для життя та здоров`я видами спорту та розваг впродовж 24 годин - вважається відмовою Батька. Встановити, що ОСОБА_2 має право безперешкодно спілкуватись з дитиною у сприятливий для неї час засобами телефонного зв`язку, через мережу інтернет, тощо, має право безперешкодно поза встановленим графіком відвідувати будь-які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання, гуртки, заходи, які проводяться за участі дитини для забезпечення інтересів дитини. Зобов`язати Матір ОСОБА_1 повідомляти Батька ОСОБА_2 про будь-які обставини, що мають суттєве значення для належного виховання дитини та виконання батьківських обов`язків, забезпечувати регулярне відвідування дитиною навчальних закладів, в яких вона навчається з метою забезпечення ї"ї належного розвитку. Відсутність дитини у навчальному закладі допускається за умови наявності поважних причин, підтверджених у документальній формі, не чинити перешкод у спілкуванні дитини з дідом, бабою, іншими членами сім`ї та родичами.
Зустрічний позовні вимоги обґрунтовані тим, що саме таким ретельно виписаним графіком можливо читко визначитись із правами і обов`язками батьків стосовно участи батька у вихованні дитини а крім того наявність даного спору який буде вирішено судом є підставою для припинення договору укладеному між батьками 11.08.2017 року (т.2, а.с 21-179). 
12 березня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог (т.3, а.с. 1-55).
25 червня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Луняченко В.О.) задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку зустрічей батька із неповнолітньою дитиною. Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування батька з неповнолітньою дитиною. Встановлено факт припинення договору про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, укладеного 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. та зареєстрованого в реєстрі №654. Встановлено графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 наступним чином: - з чергуванням через тиждень кожного місяця ( окрім часу канікул ) починаючи із другого тижня після набрання рішення законної сили, неповнолітня без супроводу матері залишається у батька з ночівлею з 16:00 години п`ятниці до 16 години неділі, у випадку якщо вихідні дні продовжуються більш ніж на два дні у зв`яжу із святами спілкування відбувається з 16 годин останнього (перед вихідними) робочого дня до 16 годин останнього вихідного дня; - при досягненні домовленості між батьками строк перебування у вихідні дні у батька неповнолітньої доньки може бути продовженим до 09:00 годин першого робочого дня із обов`язком батька особисто здійснити доставку дитини до дошкільного (учбового) закладу; - один місяць літніх канікул дитина перебуває у батька, з можливості проведення в даний період часу дитиною з дідусем та бабусею, з правом вільних поїздок у межах України, та при наявності згоди матері - за межами України, з обов`язковим повідомленням матері про час і місце а також спосіб поїздки; - під час інших канікул перебування з батьком протягом трьох суток, за домовленістю конкретних днів із матір`ю; -можливістю проведення з батьком, дідом, бабусею без участі матері,святкових днів ІНФОРМАЦІЯ_9 та днів народження батька, діда, бабусі з 10:00 години такого дня до 10:00 години наступного дня, а якщо таки дні випадають на робочі незалежно від звичайного графіку з 16:00 годин п`ятниці до 16:00 годин неділі; - можливість побачення батька з ОСОБА_20 , у присутності матері, в день народження ОСОБА_13 та святковий день 8 березня для особистого поздоровлення. ОСОБА_2 має право вільного спілкування з дитиною в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування незалежно від графіку спілкування. Спілкування ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_4 має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня та особистостей відповідного віку. Також суд зобов`язав ОСОБА_1 не перешкоджати батькові у вільному спілкуванні з дитиною та забезпечити виконання графіку спілкування, для чого ОСОБА_1 повинна повідомляти ОСОБА_2 про можливі зміни у місці перебування (місце постійного або тимчасового проживання та зміни дошкільних, учбових закладів) дитини або стан здоров`я дитини яки можуть перешкодити виконанню графіку спілкувань, з наданням на вимогу батька документів які підтверджують стан здоров`я та повідомити про місце перебування дитини. В інших позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 142-147).

Процесуальний рух справи та позиції сторін в суді апеляційної інстанції. 
19 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами кур`єрської служби направила апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення є необґрунтованим, таким, що було постановлено судом першої інстанції при неповноті установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, а також таким, що було ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, подання ОСОБА_2 зустрічного позову 05.11.2019 року та прийняття його судом першої інстанції (майже через 7 місяців після подачі відзиву) є грубим порушенням імперативних норм процесуального права. Крім того, апелянткою було заявлено клопотання про долучення доказів у вигляді висновку щодо психологічного стану дитини та про призначення судової-психологічної експертизи, однак жодного рішення по даному клопотанню прийнято не було. Апелянткою повторно було заявлено клопотання про долучення до справи висновку щодо психологічного стану дитини, однак суд відмовив в задоволенні даного клопотання. Судом не була з`ясована думка дитини щодо того, чи бажає вона залишатися у батька з ночівлею та перебувати з ним стільки часу, скільки було вирішено судом. Також апелянтка не погоджується з тим, що суд встановив факт припинення договору про здійснення батьківських прав та визнання місця проживання дитини, укладеного 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того вважає, що суд обмежив її процесуальні права як сторони по справі, так і матері дитини, оскільки не надав можливості надати свої пояснення, висловити свої заперечення, заявити клопотання та виступити в судових дебатах. Апелянт просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року скасувати. Постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , визначивши спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень з донькою не менше одного дня на тиждень (вихідного чи робочого) з 9:00 до 18:00 за попередньою домовленістю батьків з можливістю перебування за місцем проживання батька та у період шкільних канікул на строк на 14 днів один раз на рік з урахуванням режиму дня доньки та виключно за її бажанням. Також апелянт просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про призначення судової психологічної експертизи (т. 3, а.с. 167-177).
07.10.2020 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_2 подав заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про за слухання думки дитини судом апеляційної інстанції, клопотання про призначення судової психологічної експертизи, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (т. 4, а.с. 5-6, 7-8, 9-10).
07.10.2020 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. ОСОБА_2 зазначає, що на час розробки проекту щодо визначення порядку участі батьків у вихованні дитини провадження в справі було зупинено, ти самим зупинено перебіг всіх процесуальних строків. Зустрічний позов був поданий 05.11.2020 року, тобто в той же день, як стало відомо про поновлення провадження в справі. ОСОБА_2 зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не підтвердженими жодними доказами та спростовуються матеріалами справи. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що мати створює умови за яких дитини знаходиться у постійному стресі та не розуміє, що відбувається і чому вона не може бачитись з батьком стільки часу, скільки вона цього бажає. Тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги (т. 4, а.с. 13-36).
25.11.2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про приєднання до матеріалів справи засвідчену копію висновку експерта № 13/20 від 23.11.2020 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 4, а.с. 75-77, 79-89).
22.12.2020 року ОСОБА_2 подав клопотання про заперечення приєднання вказаного висновку до матеріалів справи (т. 4, а.с. 111-117). 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про заслуховування думки дитини та доручено Центру соціальних служб Одеської міської ради забезпечити проведення процедури опитування дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо режиму спілкування та побачень з батьком ОСОБА_2 (т. 4, а.с. 189-191).
04.02.2021 року на виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшов звіт щодо проведення процедури опитування дитини (т. 4, а.с. 199-200).
16.02.2021 року ОСОБА_2 подав письмові пояснення щодо проведеної процедури опитування малолітньої дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, апелянт та її представник ОСОБА_22 просили задовольнити апеляційну скаргу. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_23 в задоволені апеляційної скарги просили відмовити.

Позиція апеляційного суду по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що при встановленні порядку і способу спілкування батько не обмежений у спілкуванні внаслідок будь-яких протиправних дій, має постійне місце проживання в якому зареєстрований та відсутні прямі протипоказання вільному спілкуванню. Всі питання стосовно здійснення батьком утримання дитини вирішені сторонами шляхом укладення окремого договору 11.08.2017 року та ОСОБА_1 не наполягала на порушенні з боку ОСОБА_2 умов даного договору. 
П`ятирічна дитина має певний розпорядок дня який враховує факт її навчання у дошкільному закладі, можливості розвитку здібностей дитини (додаткові навчання, участь у розвиткових закладах) та наближається початок її навчання у навчальному закладі.
Постійне місце проживання дитини із матір`ю дає змогу вважати, що саме у місці її постійного перебування знаходяться основні її власні речі , одяг та саме це місце сприймається дитиною як житло, а тому на думку суду не доцільним є переривання на деякий час посеред звичайного тижня місця перебування дитини. Тому, суд приходить до висновку, що в інтересах дитини буде якщо тимчасова зміна місця її перебування буди лише у вихідні, святкові дні та на канікулах. 
Щодо вимог про визнання припиненням договору від 11.08.2017 року між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування батька з неповнолітньою дитиною, суд виходив з того, що обидві сторони договору наполягали на зміні його в частині встановленого порядку участі батька у вихованні та графіку спілкування з дитиною, яке є суттєвою частиною, без існування якої такий договір втрачає своє регуляторне значення. 
У п. 4.3,4.4 Договору сторони визначились, що при відсутності домовленості між сторонами питання зміни та розірвання цього договору вирішуються в судовому порядку. Фактично договір є припиненим з моменту як обидві сторони подали до суду позовні заяви в яких вимагали встановити інший між зазначений у договорі спосіб та порядок спілкування батька з дитиною, а тому припинення даного договору, за фактичною угодою обох сторін договору, є юридичним фактом, який лише потребує встановлення судом. При чому суд зауважив, що жодна зі сторін договору не наполягала на виконанні умов даного договору у суді (обидві сторони наполягали на встановленні іншого графіку спілкування). Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Апеляційний суд частково задовольняючи апеляційну скаргу вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги з врахуванням предмету та підстав заявленого позову в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Фактичні обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи та правильно було встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2013 року по 22.01.2018 року та від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується рішенням суду від 22.01.2018 року по справі №520/15126/17 про розірвання шлюбу та випискою із акту про народження (т.1, а.с. 7,11). 
11.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на утримання дитини, відповідно до якого ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 9100 грн (т. 1, а.с. 56-59).
В матеріалах справи містяться квитанції, що підтверджують сплату батьком аліментів на утримання дитини (т. 1, а.с. 60-64).
11.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про місце проживання дитини із матір`ю та здійснення батьком участі у вихованні дитини, яким визначено порядок зустрічей та безперешкодного спілкування з донькою не менш трьох діб на тиждень ( у будь які дні тижня та у будь який час, враховуючи розпорядок дня дитини), а також право, за попередньою домовленістю з матір`ю, брати доньку до себе за місцем свого проживання у вихідні дні або у робочі дні з обов`язковим дотриманням розпорядку дня доньки та забезпеченням відвідування донькою навчального закладу. Крім того, визначено право дідуся та бабусі (батьків ОСОБА_2 ) спілкуватись з онукою не менш ніж дві доби на тиждень у випадку відсутності батька, можливості сумісного святкування дня народження дитини, та на період шкільних канікул та святкових днів проводити більше часу з дитиною та відпочивати разом з нею на території України, а за попередньою домовленістю і за кордоном (т.1, а.с. 13). 
Крім того, в матеріалах справи містяться: характеристика з місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 , відповіді медичних установ щодо лікування дитини ОСОБА_21 , надані за запитом ОСОБА_2 , характеристика ОСОБА_2 , квитанції, надані ОСОБА_2 на підтвердження придбання речей для дитини, листування в месенджерах, відповіді відділку поліції за зверненнями ОСОБА_2 щодо перешкоджання в побаченні з дитиною, фото прогулянок з дитиною, копія консультації дитячого психолога, заяви ОСОБА_2 щодо перешкод в спілкуванні з дитиною, клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, заяви сторін, висновок органу опіки та піклування від 30.08.2019 року (т. 1, а.с. 65-67, 70-79,82-84, 108-123, 124, 222-225; т. 2, а.с. 171-176, 228-230).  ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Сімейний центр розвитку дозвілля дитини, що підтверджується договором від 05.03.2018 року (т. 1, а.с. 46-49).
06.12.2018 року ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 листа з пропозицією про зміну і умов договору про графік спілкування так як редакція даного договору чинить перешкоди для нормального виховного процесу дитини, на що ОСОБА_2 відповів письмовою відмовою (т.1, а.с. 17, 18).
Відповідно до консультації дитячого психолога за результатами психологічного тестування психологом ОСОБА_24 КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР, наданого ОСОБА_1 в суді першої інстанції та разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_6 позитивно відноситься до матері, зауважує, що воно хороша та весела та допомагає їй. ОСОБА_13 із задоволенням згадує членів сім`ї матері, називає достатньо багато видів діяльності, якими вони разом займаються. В їх присутності дівчинка відчуває себе комфортно та захищено. Дівчинка позитивно характеризує свого вітчима та називає його другим татом - тато ОСОБА_25 . Під час виконання проективних тестів вона демонструє суперечливу позиції по відношенню до батька - поселяє його в проектованому будинку в останню чергу, що свідчить про амбівалентну позицію щодо батька. Дівчинка пам`ятає про його агресію щодо матері (т. 2, а.с. 228-230). 
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради №768/01-11 від 30.08.2019 року вважається доцільним визначити порядок та спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 , шляхом його систематичних побачень: - першого та третього тижня місяця, батько проводить час з донькою кожної середи з 16:00 до 19:00 та кожного четверга з 16:00 до 19:00; другого та четвертого тижня місяця малолітня залишається у батька з ночівлею з 16:00 п`ятниці до 16:00 години неділі; 8 травня щороку дитина проводить час з батьком з 10:00 години до 19:00 години; 1 місяць літніх канікул дитина перебуває у батька за попередньою домовленістю з матерію дитини; спілкування батька з дитиною має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітньої та особливістю відповідного віку та виключно за її бажанням (т.2, а.с. 3).
Як було вище зазначено, в процесі розгляду справи ОСОБА_1 подала до апеляційного суду висновок експерта № 13/20 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 23.11.2020 року. Відповідно до вказаного висновку розвиток дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає віковому рівню. ОСОБА_1 здійснює позитивний вплив на психічний стан та розвиток дитини. Поведінка батька ОСОБА_21 негативно впливає на психічний стан та розвиток дитини. Експерт зазначив, що враховуючи психо-емоційний стан дитини на час дослідження спілкування з батьком в режимі залишення на ночівлю та тривалого перебування з батьком не відповідає інтересам дитини. Також експерт зазначив, що буде доречним встановлення тимчасового режиму спілкування з батьком з метою налагодження відносин між ними. Зустрічі з батьком повинні проходити тільки при наявності відповідного бажання у дитини, без ночівель за місцем проживання батька (т. 4, а.с. 79-89). 

Нормативно-правова база та мотиви апеляційного суду
Відповідно до ст. 7 СК України  жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.
Згідно з п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Україною 27.02.1991 року), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до п. 3 ст. 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Як вбачається, вказані положення закріплюють основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, в тому числі, при вирішенні питань щодо порядку спілкування з дитиною та тим з батьків, хто проживає окремо тощо.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Стаття 8 Конвенції про права дитини вимагає, щоб національні органи влади домагалися справедливого балансу між інтересами дитини та інтересами батьків і що в процесі балансування особливу увагу слід приділяти найкращим інтересам дитини (див. вищезгадане повідомлення Елшолз, § 50, Іньякколо-Зенід проти Румунії, № 31679/96, § 94, ECHR 2000-I, та Сахін і Зоммерфельд, обидва цитовані вище, §§ 66 і 64 відповідно).
Рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, від 07 грудня 2006 року).
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Статтею 155 СК України визначений порядок здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків. Зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди (постанова ВП ВС від 29.05.2019 року в справі № 357/17852/15).
Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 157 ЦПК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1,2 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.  Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
Згідно ч.4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
За ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Отже, як було вище зазначено ключовим предметом дослідження при вирішенні питання про участь батьків у вихованні дитини є саме забезпечення найкращих інтересів дитини. Тобто суд, розглядаючи справу по суті, повинен дослідити всі обставини, які мають значення для справи в системному взаємозв`язку з забезпеченням якнайкращих інтересів дитини та ухвалити рішення в справі в дусі дотримання цього принципу. При цьому, суд, серед іншого, повинен враховувати думку дитини, що, разом з тим, не є визначальним елементом при вирішенні питання, адже думка дитини може залежати від ряду суб`єктивних факторів, обумовленими різними причинами, що також повинно враховуватися судом при розгляді справи по суті.
Апеляційний суд зауважує, що участь у вихованні обох батьків дитини є необхідною передумовою нормального розвитку дитини та відповідає якнайкращим інтересам дитини, за винятком випадків, встановлених законом. За обставинами даної справи відповідач сплачує аліменти, несе додаткові витрати на дитину, виявляє бажання та приділяє достатньо уваги вихованню дитини. Як правильно було зазначено судом першої інстанції: батько не обмежений у спілкуванні внаслідок будь-яких протиправних дій, має постійне місце проживання в якому зареєстрований та відсутні прямі протипоказання вільному спілкуванню. З огляду на вище зазначене апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Сімейний центр розвитку дозвілля дитини, що підтверджується договором від 05.03.2018 року, має сформований розпорядок дня тощо з огляду на що, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу у відповідній частині та вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: «Встановити графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням режиму дня малолітньої дитини, особливостей відповідного віку дитини …» і далі по тексту.

Щодо заслуховування думки дитини
Апелянт в своїй скарзі посилалась на те, що судом першої інстанції не була врахована думка дитини щодо порядку спілкування з батьком та не призначена судова експертиза в справі. Апеляційний суд приймає до уваги вказані доводи апеляційної скарги та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. 
Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном . При цьому відповідно до ч. 3 вказаної статті суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
В процесі розгляду справи в суді апеляційної судом було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання апелянта про заслуховування думки дитини та доручено Центру соціальних служб Одеської міської ради забезпечити проведення процедури опитування дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо режиму спілкування та побачень з батьком ОСОБА_2 (т. 4, а.с. 189-191).
04.02.2021 року на виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшов звіт щодо проведення процедури опитування дитини, проведений провідним психологом та психологом ВСР ЦСС ОМР у Київському районі в присутності начальника та головного спеціаліста територіального відділу Служби в справах дітей ОМР в Київському районі та головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування (т. 4, а.с. 199-200).
Відповідно до вказаного звіту на запитання чи хотіла би ОСОБА_6 залишатися у батька ОСОБА_2 на ніч, дитина відповіла, що не бажає, бо він ображає її маму. На запитання чи має вона бажання проводити святкові та вихідні дні з батьком ОСОБА_6 відповіла, що не хоче, бо він приходив з поліцією та їй було страшно (т. 4, а.с. 200).
16.02.2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмових пояснень щодо проведеної процедури опитування дитини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаних поясненнях відповідач заперечував щодо врахування звіту від 04.02.2021 року та надав відео матеріали (разом зі стенографуванням) спілкування з ОСОБА_4 27.01.2021 року в присутності вихователя, відповідно до яких дитина охоче спілкувалась з батьком. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що з`ясування думки дитини було призначено саме в такому форматі з огляду на те, що оскільки дитина не досягла відповідного віку для самостійного вирішення вказаного питання (порядку спілкування з батьком), в тому числі з точки зору законодавця, апеляційний суд вирішив за необхідне використати, передбачені законом психологічно сприятливі засоби для відібрання пояснень дитини та вирішив доручити психологам відповідної кваліфікації в присутності працівників органу опіки та піклування та служби в справах дітей провести відповідну процедуру в психологічно сприятливих умовах для дитини. 
Відповідно до ч. 3 ст. 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі «A.V. проти Словенії» (заява № 878/13), незважаючи на те, що практика Суду вимагає врахування поглядів дітей, ці погляди не обов`язково є незмінними, а заперечення дітей, які мають бути наділені належною вагою, не обов`язково є достатніми для подолання інтересів батьків, особливо в тому, щоб мати постійний контакт з їхніми інтересами з дитиною (див. K. B. та інші проти Хорватії, № 36216/13, § 143, 14 березня 2017 року). Зокрема, право дитини висловлювати свої власні погляди не повинно тлумачитися як ефективне надання безумовного права вето дітям без будь-яких інших факторів, що розглядаються, а також проведення експертизи для визначення їх найкращих інтересів (див. C. проти Фінляндія, № 8249/02, §§ 57-59, 9 травня 2006 року); такі інтереси зазвичай диктують, що зв`язки дитини з сім`єю повинні зберігатися, за винятком випадків, коли це може зашкодити його здоров`ю та розвитку (див., наприклад, Нойлінґер та ОСОБА_26 проти Швейцарії [ВП], № 41615 / 07, § 136, ЄСПЛ 2010).
Суд також нагадує, що, хоча основною метою статті 8 є захист особи від свавілля органів державної влади, існують, крім того, позитивні зобов`язання щодо ефективної «поваги» до сімейного життя (див. наведене вище в § 63). Суд неодноразово стверджував, що у справах, що стосуються прав контакту одного з батьків, держава, в принципі, зобов`язана вживати заходів з метою возз`єднання батьків зі своїми дітьми та зобов`язання сприяти таким возз`єднанням, наскільки інтереси дитини говорять про необхідність збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, «відновити» сім`ю (див., серед іншого, Іньякколо-Зенід, цитоване вище, § 94).
Враховуючи вище наведене в сукупності, принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, так як участь у вихованні обох батьків дитини є необхідною передумовою нормального розвитку дитини та відповідає вище зазначеному принципу, зважаючи на вік дитини, обставини даної справи, апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги. Так само відхиляються доводи апеляційної скарги щодо проведення експертизи в справі, адже думка дитини була з`ясована в процесі розгляду справи, апелянт надав до суду експертний висновок, виготовлений на його замовлення, а тому з метою уникнення додаткового психологічного тиску на дитину, враховуючи встановлені обставини та наявні матеріали справи, чого достатньо для розгляду справи по суті, проведення експертизи в справі не вважається необхідним заходом.
Одночасно, апеляційний суд зауважує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Інтереси дитини, з огляду на їх особливість зумовлену об`єктивними чинниками, перебувають під особливою охороною та захистом держави, що встановлено національним законодавством та міжнародними нормативно-правовими актами. Вказані обставини вимагають ретельного та відповідального підходу уповноважених органів на вирішення питань, безпосередньо пов`язаних з правами дитини. 
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Зважаючи на обставини даної справи в зв`язку з необхідністю відновлення психо-емоційного зв`язку між батьком ОСОБА_2 та дитиною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити порядок виконання рішення шляхом визначення перехідного період терміном на 6 місяців протягом якого батько спілкується з дитиною кожен тиждень з урахуванням режиму дня малолітньої дитини наступним чином: 1) кожного першого та третього тижня: в середу з 16 годин до 19 годин та у суботу з 9-30 до 20 годин без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька; 2)кожного другого та четвертого тижня: в четвер з 16 годин до 19 годин та у неділю з 9-30 до 17 годин без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька; 3)можливість побачення батька ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день її народження та святковий день 8 березня для особистого привітання; 5) під час літніх канікул порядок спілкування встановлюється з урахуванням режиму дня малолітньої дитини наступним чином: кожного першого та третього тижня в середу з 9-30 до 20 години та у суботу з 10 годин до 20 годин без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька; кожного другого та четвертого тижня: в четвер з 9-30 годин до 20 годин та у неділю з 10 годин до 17-30 без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька.
Щодо заперечень відповідача щодо з`ясування думки дитини, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Одночасно, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам можливість звернення до суду з позовом про зміну порядку спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вікових змін та особливостей формування соціальних та сімейних зв`язків. 
Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині прийняття зустрічного позову. Як вбачається з матеріалів справи, позов було подано 27.12.2018 року (т. 1, а.с. 3-6). Провадження в справі було відкрито 14.01.2019 року та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року (т. 1, а.с. 25). Визначено строк на подання відзив 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. 05.02.2019 року представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (т. 1, а.с. 28). 11.02.2019 року відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року було зупинено провадження в справі на час розробки проекту та надання суду висновку органу опіки та піклування (т. 1, а.с. 232). Ухвалою від 16.09.2019 року в підготовчому судовому засіданні провадження в справі було поновлено (т. 2, а.с. 17). Зустрічний позов ОСОБА_2 було подано 05.11.2019 року (т. 2, а.с. 21-40). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року зустрічний позов було прийнято для розгляду в одному провадженні разом з первісним позовом ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 200-204). При цьому суд першої інстанції виходив з того, що порушення строку подання зустрічного позову не є суттєвою перешкодою для прийняття, оскільки від поданий після отримання сторонами висновку органу опіки та піклування та під час розгляду справи в підготовчому провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Законом не обмежується право особи на звернення до суду з позовом в загальному порядку. При цьому за загальним правилом здійснення цього права не пов`язується з обов`язком звернення до суду з позовом в рамках існуючого провадження, в якому розглядаються взаємопов`язані позовні вимоги. Як вище зазначалось завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
З метою процесуальної економії та вирішення спору на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи доцільним є розгляд взаємопов`язаних позовних вимог в рамках одного провадження. Тому, враховуючи процесуальні обставини даної справи апеляційний суд, взаємопов`язаність позовних вимог, стадію, на якій був поданий зустрічний позов, оскільки встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України), апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги. Одночасно, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги в частині договору про місце проживання дитини із матір`ю та здійснення батьком участі у вихованні дитини, оскільки, як правильно зауважив суд першої інстанції, обидві сторони договору наполягали на зміні його в частині встановленого порядку участі батька у вихованні та графіку спілкування з дитиною, жодна зі сторін договору не наполягала на виконанні умов даного договору у суді (обидві сторони наполягали на встановленні іншого графіку спілкування), а спір щодо місця проживання дитини відсутній.
Щодо інших доводів апеляційної скарги. Апеляційний суд зауважує, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Апелянту був наданий доступ до суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції пройшло апеляційну перевірку з врахуванням особливостей обставин справи в межах доводів учасників провадження, інші доводи носять суто формальний характер а тому, оскільки рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань, апеляційний суд відхиляє інші доводи апеляційної скарги. 
Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу, змінює рішення суду першої інстанції та встановлює порядок виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року - змінити. Доповнити резолютивну частину рішення, а саме частину четверту викласти в наступній редакції: «Встановити графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням режиму дня малолітньої дитини, особливостей відповідного віку дитини …» і далі по тексту.
В зв`язку з необхідністю відновлення психо-емоційного зв`язку між батьком ОСОБА_2 та дитиною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити порядок виконання цього рішення шляхом визначення перехідного період терміном на 6 місяців протягом якого батько спілкується з дитиною кожен тиждень з урахуванням режиму дня малолітньої дитини наступним чином:
Кожного першого та третього тижня: в середу з 16 годин до 19 годин та у суботу з 9-30 до 20 годин без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька.
Кожного другого та четвертого тижня: в четвер з 16 годин до 19 годин та у неділю з 9-30 до 17 годин без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька.
Можливість побачення батька ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день її народження та святковий день 8 березня для особистого привітання.
Під час літніх канікул порядок спілкування встановлюється з урахуванням режиму дня малолітньої дитини наступним чином: 
Кожного першого та третього тижня в середу з 9-30 до 20 години та у суботу з 10 годин до 20 годин без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька.
Кожного другого та четвертого тижня: в четвер з 9-30 годин до 20 годин та у неділю з 10 годин до 17-30 без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення дій, які перешкоджають відновленню психо-емоційного зв`язку між ОСОБА_2 та дитиною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Роз`яснити сторонам можливість звернення до суду з позовом про зміну порядку спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вікових змін та особливостей формування соціальних та сімейних зв`язків. 

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду                                 А.І. Дрішлюк

                                                                Р.Д. Громік

                                                                        М.М. Драгомерецький

Повний текст постанови складено 01 березня 2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду                        А.І. Дрішлюк

18.02.2021 року                                                                 м. Одеса