КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/18284/18
№ апеляційного провадження: 33/824/1524/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року                                                                                         м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва  від 18 грудня 2018року, 
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді  Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.130 КУПАП  та накладено стягнення  у вигляді штрафу, в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно до матеріалів, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що 11.11.2018 року близько 6 год.30 хв., рухаючись по вул. Райдужній, 17 в м. Києві, керував автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
З постанови суду убачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення  відбувався за участі ОСОБА_1 , який прибув на виклик суду й надавав пояснення щодо обставин події (а.с.  7- 9).
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 218889, складеного  поліцейським управління патрульної поліції  ДПП України в м.Києві Куліш М.К. (0176344), працівником поліції по пошуковій  базі «Армор» було встановлено особу правопорушника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  прож. АДРЕСА_1 , що має  паспорт  НОМЕР_2 (а.с.1).
Постанова суду направлена до виконання до управління патрульної поліції м. Києва (а.с.13).
Окрім цього, матеріали справи свідчать про те, що  одночасно поліцейським управління патрульної поліції  ДПП України в м. Києві Куліш М.К. (0176344) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення  у вигляді штрафу, в сумі  425грн. за те, що  порушник керував автомобілем БМВ, державний номерний знак  НОМЕР_1 , без посвідчення водія (а.с.3).
16 лютого 2021року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що  зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт  НОМЕР_3 (а.с.21),  на постанову  Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду з посиланням на те, що до адміністративної відповідальності він не притягувався, а  через незаконне судове рішення він має неприємні ситуації з працівниками поліції, які при кожній зупинці його транспортного засобу по базі даних  визначають, що за ним рахується борг, у сумі 10 200 грн.
Зазначає, що 11.11.2018року він перебував за межами України на заробітках у республіці Польща, вибув з України 30.10.2018року, а прибув 02.04.2019року.
Доводи скаржника про його відсутність на території України в зазначений період  підтверджено даними долученої до скарги копії закордонного паспорта, на 6 аркуші якого прикордонною службою зроблено  відмітку про перетин кордону України  ОСОБА_1 30.10.2018року  й повернення на Україну 02.04.2019 року (а.с.22).
Між тим, у прийнятті  поданої по справі апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи таке.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційному порядку.
Проте, згідно  положень ст. 287 КУпАП   постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Як свідчать наявні у справі матеріали, скаржник  не є особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності.  
 Правопорушником є інша особа з анкетними відомостями: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 й має паспорт громадянина України  серія НОМЕР_2 , в той час як скаржник проживає у с. Дмитрушки Уманського району Черкаської обл. та має паспорт громадянина України серія  НОМЕР_3 (а.с.21).
За таких обставин, коли скаржником подано апеляційну скаргу на постанову суду, у якій він не учасником судового розгляду справи та не є особою, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правові підстави до прийняття  апеляційної скарги  до провадження, - відсутні.  
З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія  НОМЕР_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року - відмовити.   
Керуючись ст.ст. 294, 287 КУпАП, суддя апеляційного суду, 
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову  Дніпровського районного суду м.Києва від 18 грудня 2018року.
Апеляційну скаргу  разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала. 
Справу повернути до Дніпровського   районного суду м. Києва.
 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: