ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року 

м. Київ
справа №826/20267/16
адміністративне провадження №К/9901/43651/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.)
у справі №826/20267/16
за позовом ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

І. РУХ СПРАВИ

1.          23.12.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. щодо невключення її до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язати Уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
2.          Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03. 2017 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3.          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.06.2017) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. задоволено частково та вирішено:
- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 скасувати та прийняти нову постанову;
- адміністративний позов задовольнити частково;
- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. протиправною;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , в розмірі 1 073 (тисяча сімдесят три) грн 26 коп;
- в іншій частині позовних вимог відмовити.
4.          08.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
5.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.
6.          Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 лютого 2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу №   538352/2013, умовами якого є розміщення позивачем коштів на умовах депозитного продукту «Наш найкращий депозит» у національній валюті України.
8.          03 березня 2014 р. позивач звернулась до банку із заявою про повернення вкладу.
9.          02 квітня 2014 року ОСОБА_1 частково отримала внесені нею кошти (вклад) в сумі 29100 грн. 96 коп.
10.          Іншу частину вкладу у розмірі 900 грн. 03 коп. банк списав із її рахунку як комісію за дострокове повернення вкладу.
11.          Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 754/14343/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2015, з ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто на користь ОСОБА_1 1 481 грн. 67 коп., у тому числі: 900 грн. 03 коп. вкладу; 145 грн. 48 коп. пені; 173 грн. 23 коп. річних відсотків по вкладу; 244 грн. 93 коп. інфляційних витрат; 18 грн. 3% річних.
12.          20 листопада 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову за №   7331 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних».
13.          На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 від 20 листопада 2014 р. яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
14.          Даним рішенням Фонду було запроваджено Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 21 листопада 2014 року.
15.          19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
16.          На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіну М.А. строком на один рік з 15 березня 2015 року по 19   березня 2016 року.
17.          26.12.2014, 10.02.2015, 01.04.2015, 16.04.2015, 13.08.2015, 31.03.2016, 02.06.2016 та 27.07.2016 ОСОБА_1 зверталась до Уповноваженої особи та до Фонду із заявами про включення її до списку вкладників які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду, однак, ці заяви задоволено не було.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18.          Cуд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги повністю, дійшов висновку, що позивач є владником ПАТ «ВіЕйБі Банк» на суму 1481,67 грн., а тому ця сума підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
19.          З таким висновком не погодився суд апеляційної інстанції та зазначив, що у контексті даної справи вкладом позивача розуміються кошти у загальній сумі 1 073 грн 26 коп., тому числі: 900 грн 03 коп. - депозит та 173 грн 23 коп. - відсотки нараховані суму депозиту. Інша частина коштів, що була стягнута на користь ОСОБА_1 рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.11.2014 у загальній сумі 408 грн 41 коп. та складається з: 145 грн 48 коп. пені за порушення строків завершення переказу; 244 грн 93 коп. інфляційний витрат та 18% річних, в силу вимог пункту 32.2 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III та статті 625 Цивільного кодексу України є видами відповідальності пов`язаної з проведенням переказу та з простроченням виконання грошового зобов`язання, а відтак не підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.          Уповноважена особа, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Відповідач зазначає про відсутність зобов`язань перед позивачем, оскільки ОСОБА_1 уклала договір банківського вкладу , при достроковому розірванні якого була списана комісія за таке розірвання. 02.04.2014 на момент дострокового розірвання на рахунку позивача знаходилися кошти у сумі 30000,99 грн. Цього дня банком було перераховано та в період з 02.04.2014 по 05.05.2014 виплачено суму вкладу у розмірі 29100, 96 грн.
21.          17.11.2017 надійшов відзив від Позивача, в якому останній покликався на правомірність рішення суду апеляційної інстанції та просив залишити його без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22.          Суд дослідив в межах доводів касаційної скарги правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
23.          Суд зауважує, що в рамках касаційного оскарження у цій справі розглядається виключно питання подання Відповідачем до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 26 коп (900 грн 03 коп. - депозит та 173 грн 23 коп. - відсотки нараховані суму депозиту). 
При цьому інші позовні вимоги (145 грн 48 коп. пені за порушення строків завершення переказу та 244 грн 93 коп. інфляційний витрат та 18 % річних) не є предметом розгляду, оскільки відмова у задоволенні цих позовних вимог не оскаржується.
24.          Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
25.          Тобто в цій справі розглядається виключно правомірність дій Відповідача щодо не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
26.          Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
27.          Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
28.          Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
29.          Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
30.          Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
31.          Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
32.          Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
33.          Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
34.          Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
35.          Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Позивачем та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону Позивач є вкладником.
36.          Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (20.11.2014).
37.          Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.
38.          Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.
39.          Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
40.          Отже, Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за рахунок Фонду.
41.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач зверталася до Уповноваженої особи із заявами про виплату гарантованої суми вкладу та включення до переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом з цим, заяви позивача не були враховані відповідачем зазначаючи, що усю належну позивачу суму вкладу позивачем отримано, при цьому в обґрунтування правомірності своїх дій відповідач, як у відповіді на звернення позивача, так і в судовому засіданні зазначив, що рішення Деснянського районного суду міста Києва не підлягає виконанню, оскільки таким не враховано суттєві обставини справи.
42.          З твердженнями Уповноваженої особи щодо відсутності підстав для включення позивача до переліку вкладників Суд не погоджується, оскільки рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 754/14343/14-ц (набрало законної сили 15.06.2015) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення частини депозитного вкладу встановлено наявність у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" обов`язку щодо повернення грошових коштів за договором вкладу 538352/2013 від 16.02.2013 в розмірі 1481,67 грн.
43.          Тобто позивач є вкладником, що встановлено рішенням суду, а тому Суд відхиляє аргументи відповідача щодо відсутності зобов`язань перед позивачем у зв`язку з правомірністю стягнення відповідної комісії, оскільки це було предметом розгляду справи № 754/14343/14-ц.
44.          Зазначені обставини свідчать про наявність в Уповноваженої особи обов`язку включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором вкладу № 538352/2013 від 16.02.2013 в розмірі 1073,26 грн.
45.          За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
46.          За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №826/20267/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб