УХВАЛА

13 січня 2021 року 
Київ
справа №460/3137/20
адміністративне провадження №К/9901/602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.
розглянувши заяви суддів Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід у справі №460/3137/20 за адміністративним позовом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №460/3137/20.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів:                 Бевзенка В.М., Шарапи В.М., про що складено протокол 05.01.2021.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями:           Бевзенком В.М., Шарапою В.М заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)" (код 109040000 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. 
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2020 №380/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині анулювання їй доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги дана справа підпадає під категорію "Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000)" (код 104000000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Рибачук А.І., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи №460/3137/20.
Передати матеріали справи №460/3137/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому               КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................
А.І. Рибачук
В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа,
Судді Верховного Суду