УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18745/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва  
(суддя - Чинчин О.В.)
від 02.07.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В.; судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)
від 10.11.2020
у справі № 910/18745/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імріс"
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/18745/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/18745/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №910/18745/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 21.12.2020, що підтверджується поштовим конвертом, адресованим Північному апеляційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 30.11.2020, про що свідчить конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що на момент розгляду був відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ч. 1 ст. 230 ЦК України стосовно визнання договору недійсним у випадках, якщо сторона правочину в тексті договору повідомила недостовірні відомості щодо наявності забезпечення договору.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій порушили наступні норми процесуального права, а саме:
-       не було надано належної правової оцінки тому, що у ТОВ "Боранд Трейд", як поручителя, відсутні оригінали/та навіть копії кредитних договорів і відповідні документи, які підтверджують зобов`язання третіх осіб, що порушує паво позивача на подальше звернення до третіх осіб в якості нового кредитора;
-          не встановлено, чи дійсно дані документи існують у відповідача;
-          не було витребувано у відповідача жодного документу за клопотаннями позивача, які б підтвердили позицію позивача, але в силу обставин відсутні в нього;
-          судами не витребувано від банку доказів існування заборгованостей у позивача щодо повного виконання зобов`язань за кредитним та договором поруки, адже підставою ненадання документів, банк також зазначав існування боргу за даними зобов`язаннями;
-          надано невірну оцінку доказам: протоколу Загальних зборів, та техніко економічному обґрунтуванню, на які посилається відповідач;
-           судами не встановлено існування плану реструктуризації;
-          не надано належної правової оцінки договору поруки та кредитному договору, в частині укладання оскаржуваного договору під впливом введення в оману в частині повідомлення недостовірних відомостей щодо наявності забезпечення договору (від старих боржників), отже судами невірно застосовано норму матеріального права, а саме ч. 1 ст.230 ЦК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №910/18745/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №910/18745/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №910/18745/19 на 11 лютого 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй