УХВАЛА

11 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 640/17326/19
адміністративне провадження № К/9901/4085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А.,  Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/17326/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Урабна Д.Д. від 23 липня 2019 року ВП №47337103 про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 369,00 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Урабна Д.Д. від 23 липня 2019 року ВП №47337103 про стягнення виконавчого збору в сумі 38  687,28 грн;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києві Урабна Д.Д. від 23 липня 2019 року ВП №47337103 про стягнення витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Урабна Д.Д. від 23 липня 2019 року ВП №47337103 про стягнення виконавчого збору в сумі 38  687,28 грн.

У поданій касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках,  встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Крім того, приймаючи оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції застосував правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №2540/3203/18.

Також, як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, справу №640/17326/19 судом віднесено до категорії малозначних та розглянуто в порядку спрощеного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України, 

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/17326/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  О.В. Калашнікова