ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 лютого 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №588/525/20 
Номер провадження 22-з/816/20/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Ткачук С. С. 
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Васильця Сергія Олексійовича про прийняття додаткової постанови 
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» до ОСОБА_1 , Тростянецька районна державна нотаріальна контора Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Буймерська сільська рада Тростянецького району Сумської області, правонаступником якої є Тростянецька міська рада, державний реєстратор відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольга Олександрівна, державний реєстратор відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ШКУРАТ Дар`я Олегівна, приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок», 
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області,
про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

                                                     в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року позов ТОВ «Буймерське господарство» залишено без задоволення.
Стягнуто з ТОВ «Буймерське господарство» на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Буймерське господарство» залишено без задоволення, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.
У судовому засіданні Сумського апеляційного суду, до закінчення судових дебатів у справі, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Василець С.О. зробив заяву про компенсацію судових витрат, докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
04 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Василець С.О. звернулося до апеляційного суду з заявою про прийняття додаткової постанови про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи № 588/525/20 у розмірі 5000 грн (а.с.94).
Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його  сплати,  повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника
Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Васильцем С.О. на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги від 30 грудня 2020 року та ордеру від 18 січня 2021 року (т.3 а.с.79, 95-96).
У пунктах 3.2 3.3 вищевказаного договору сторони домовились, що розмір плати вартості послуг, зазначених у п.1.1 цього договору (в т.ч. вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву на позовну заяву, заперечень, заяв, клопотань та інших документів) становить 500 грн/год., представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції становить 2000 грн. Загальна вартість послуг, зазначених у п.1.1 цього договору орієнтовано становить 5000 грн.
Оплата проводиться клієнтом готівкою або безготівково за реквізитами, зазначеними в рахунку у повному обсязі не пізніше 3-х банківських днів після виставлення рахунку (п.3.4).  
Згідно із складеним адвокатом Васильцем С.О. та ОСОБА_1 актом прийняття наданих послуг від 28 січня 2021 року правнича допомога по Договору про надання правової допомоги від 30 грудня 2020 року виконана в повному обсязі і відповідає вимогам Замовника. Загальна сума, яку належить сплатити за виконану роботу складає 5000 грн (т.3 а.с.98)  
Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується наданим адвокатом Васильцем С.О. розрахунком витрат згідно Договору про надання правової допомоги від 30 грудня 2020 року (по справі №588/525/20): вивчення апеляційної скарги ТОВ «Буймерське господарство» – 1000 грн, підготовка відзиву на апеляційну скаргу – 2000 грн, участь у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Буймерське господарство» - 2000 грн (т.3 а.с.67).
ОСОБА_1 сплатила адвокату Васильцю С.О,  вказану суму – 5000 грн, як гонорар згідно Договору про надання правової допомоги від 30 грудня 2020 року, що підтверджується квитанцієї прибуткового касового ордеру (т.3 а.с.99).
Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, колегія суддів вважає, що понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу підлягають компенсації за рахунок позивача у розмірі 5000 грн витрат.
Керуючись  ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд
                                                                 
                                                    п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Васильця Сергія Олексійовича про прийняття додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» на користь  ОСОБА_1 5000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий -                                                                        О.Ю. Кононенко

Судді:                                                                                    О.І. Собина 

                                                                                               С.С. Ткачук