ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/186/20                                            Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                             Білоноженко М.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Губської Л.В., Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від   27 серпня 2020 року (розглянута у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - 07 вересня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2020 року, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» (далі - відповідач) в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді часткової зупинки експлуатації Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування», шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації приймального відділення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
В обґрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки відповідача, були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.
У зв`язку з цим, посилаючись на норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від   27 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 11.12.2020р. №234 та на підставі посвідчення виданого на проведення позапланової перевірки некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» від 11.12.2020р. №9199, у період з 20 по 23 грудня 2019 року головним інспектором Черкаського міського РВ Управління ДСНС України у Черкаській області Биндас І.О. здійснена позапланова перевірка некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» розташованого за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Золотоніська, 2, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами позапланової заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт №803 від 23.12.2019р. (далі - Акт).
Зазначеним Актом встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017          №657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:
1) не всі приміщення будівель обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративний корпус; неврологічне відділення; кардіологічне відділення; приймальне відділення; терапевтичне відділення; лабораторія; відділення стерилізації; харчоблок (п.1.2 розділу V ППБУ));
2) допускається застосування опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (п. 2.17 розділу ІІІ ППБУ);
3) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів конструкцій будівель (п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ);
4) відсутній під`їзд з твердого покриття до пожежного водоймища (п. 2.2 розділу V ППБУ);
5) територія лікарні не забезпечена пожежними щитами (стендами) з розрахунку один щит (стенд) на 5000 кв.м захищуваної площі (п. 3.11 розділу V ППБУ);
6) черговий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу (п. 1.3 розділу VІ ППБУ);
7) евакуаційні виходи не доообладнані світловими покажчиками «ВИХІД» (п. 2.32 розділу ІІІ ППБУ);
8) допускається здача в оренду приміщень та площ без отримання декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 КЦЗУ);
9) не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, органів дихання у разі застосування ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення проти України в умовах воєнного стану з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу відповідно до п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» відповідно до п. 2 ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року (п.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ);
10) не забезпечено всіх працівників хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю відповідно до п. 2 ПКМУ №1200 від 19.08.2002р.;
11) не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, а саме промисловими засобами захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин у разі виникнення надзвичайних ситуацій в умовах мирного стану на хімічно небезпечних об`єктах з розрахунку 1 протигаз (засіб індивідуального захисту) на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу відповідно до п. 3 ПКМУ № 1200 (п.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ);
Зазначений Акт перевірки підписано керівником суб`єкта господарювання, із зауваженнями, зазначено, що усунення порушень, які не потребують значних матеріальних затрат будуть виконані, інші питання - по мірі надходження коштів.
Позивач, на підставі ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Статтею 1 Закону 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною сьомою статті 7 Закону 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно абзацу 1 частини п`ятої статті 4 Закону 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України).
Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Крім цього, у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Аналогічного змісту норми наведені і в Положенні про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, затвердженого наказом ДСНС України від 21.09.2017 №507.
Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частини 3 статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 70 КЦЗ України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до викорис
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.
В ході судового розгляду справи по суті представником відповідача зазначено, що відповідачем усунуто перелік порушень, виявлених у Акті перевірки, а саме:
- п.1 Акту, встановлено та випробувано пожежну сигналізацію в приміщенні приймального відділення по вул. Золотоніській, 2 в м. Черкаси (до матеріалів справи додано акт №4 приймання виконаних робіт, акт проведення комплексного випробування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу складені 02.06.2020р., відповідно до яких у приймальному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» виконано роботи з монтажу та випробування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу.
Відповідно до договору №Тсе/1-105-20 (а.с. 170-171) між відповідачем та ПП «Експертно-технічний центр» укладено угоду про виконання робіт (послуг) по централізованому пожежному спостереженню та технічному обслуговуванню системи протипожежного захисту.
- п.2 Акту, проведено демонтаж опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (до матеріалів справи надано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, а.с.114-120);
- п.3 Акту, виконано вогнегасну обробку дерев`яних конструкцій будівлі лікарні (до матеріалів справи додано акт №3 приймання виконаних робіт, відповідно до якого 02.06.2020р. виконано роботи з вогнегасної обробки дерев`яних конструкцій будівлі лікарні)
- п.5 Акту, територія лікарні забезпечена пожежними щитами (стендами) з розрахунку один щит (стенд) на 5000 кв.м. захищуваної площі (до матеріалів справи додано накладну №7 від 28.02.2020р. та платіжне доручення №234 від 28.02.2020р. а.с. 108,109, відповідно до яких відповідачем придбано: відро, топор, лопата, замок, щит, також надано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, а.с.125-128).
- п.п. 6, 9-11 Акту, проведено випробування Засобів індивідуального захисту органів дихання, наявних в лікарні, та підтверджено їх придатність до експлуатації (до матеріалів справи додано затверджений начальником дослідно-випробувальної лабораторії АРЗ СП УДСНС України у Черкаській області протокол №006-ЗІЗ (006)-2020 випробувань відповідно до «Методики проведення лабораторних випробувань фільтруючих засобів індивідуального захисту органів дихання (фільтри протигазові середнього габариту) а.с.154-155);
- п.7 Акту, евакуаційні виходи дообладнані світловими покажчиками «ВИХІД» (до матеріалів справи надано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, а.с.110-113).
З урахуванням наданих пояснень відповідача, суд, здійснивши аналіз наданих відповідачем доказів, доходить висновку що відповідачем здійснено належні дії для усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлених у п.п. 1-3, 5-11 Акту перевірки.
З приводу встановленого порушення у п.4 Акту перевірки (відсутній під`їзд з твердого покриття до пожежного водоймища), суд зазначає наступне.
Як вбачається із пояснень представника відповідача, роботи щодо укладання твердого покриття до пожежного водоймища почато 25.08.2020р. та наразі здійснюються. Відповідно до платіжного доручення №441 від 13.08.2020р., відповідачем сплачено до КП «ЧЕЛУАШ» за улаштування основ із одношарового асфальтогрануляту (осколу) грошові кошти у розмірі 17674,80 грн. Відповідно до фотозображень роздрукованих на аркуші формату А4, а.с.213-217, судом вбачається, що відповідачем здійснюються підготовчі роботи для укладання твердого покриття до пожежного водоймища.
З аналізу наданих доказів, суд доходить висновку, що відповідачем здійснюються належні дії для усунення порушення встановленого у п.4 Акту перевірки.
Колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення, суд зобов`язаний встановити чи пропорційно застосовано, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Беручи до уваги здійснений відповідачем комплекс заходів та усунення, в ході розгляду даної справи, 10 із 11 виявлених Актом перевірки №803 від 23.12.2019р. порушень, у суду відсутні обгрунтовані підстави вважати, що роботи із укладання твердого покриття до пожежного водоймища для повного усунення порушення п.4 Акту перевірки не будуть завершено, відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування».
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим в задоволення позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень   та   у спосіб, що визначені   Конституцією   та   законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод   та   інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 195, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від   27 серпня 2020 року - без змін.  
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 25 лютого 2021 року).

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк                     
Судді:                                                                                          Л.В. Губська,
                                                                                                    М.І. Кобаль