ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 р.	Справа № 440/1884/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Пушкарьова К.С.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 29.07.20 року по справі № 440/1884/20 за позовом     ОСОБА_1  до   Карлівської міської ради Полтавської області           про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міської ради Полтавської області та уточнивши позовну заяву, просив суд: 
- визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови";
- визнання незаконним та скасування рішення 44 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року про доповнення до пункту 2 рішення 43 позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови";
- поновлення ОСОБА_1 на роботі в апараті Карлівської міської ради на посаді першого заступника міського голови;
- стягнення з Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 березня 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 34173,63 грн /а.с. 19-21, 163-164 т.1/.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що рішенням 43 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови" позивача звільнено з посади першого заступника міського голови. Вказане рішення прийнято відповідачем протиправно, оскільки визнання незадовільною роботи першого заступника міського голови сесією міської ради не передбачено регламентом ради, законами України та іншими нормативно-правовими актами. Крім того, жодних фактів невиконання позивачем покладених на нього повноважень Карлівською міською радою в рішенні від 10 березня 2020 року не наведено. Рішення 43 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року не містить посилання на правову підставу звільнення позивача із займаної посади, а доповнення такої підстави рішенням 44 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року. З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови Карлівської міської ради та стягнення з Карлівської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення сорок четвертої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року «Про доповнення до п.2 рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови"».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Позивач в апеляційній скарзі зазначав, що досліджуючи протокол зборів депутатів №2, що Розпорядженням міськго голови від 5 березня 2020 року № 26 «Про внесення змін до Розпорядження міського голови від 24.02.2020 року за №20 «Про скликання 43 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання» суд першої інстанції встановив, що така сесія була скликана, але ці обставини до уваги не взяв.
Позивач наголошує, що суд першої інстанції не правильно вважає пояснювальну записку ОСОБА_2 додатком до Рішення Карлівської міської ради сьомого скликання «Про звільнення першого заступника міського голови». На сайті Карлівської міської ради оприлюднено проект рішення і власне рішення Карлівської міської ради сьомого скликання «Про звільнення першого заступника міського голови», додаток відсутній.
Також, позивач зазначає, що пояснювальна записка ОСОБА_2 не була покладена в основу Рішення 43 позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання «Про звільнення першого заступника міського голови» та небула додана, як доказ, разом з відзивом на позовну заяву, та на ухвали про витребування судом доказів в підготовчому впровадженні. Номер вхідного документа, та відповідний штамп з датою надходження відсутній. Неможливо з`ясувати належність пояснювальної записки та дату надходження до міської ради.
Позивач вважає, що у пояснювальній записці ОСОБА_2 , викладена суб`єктивна думка депутата, яка містить перелік завдань і рішень Карлівської міської ради, виконавчого комітету міської ради та фактів правопорушень без належних доказів, які б вказували на незаконність розпоряджень міського голови, рішень (сесії та виконкому).
На думку позивача, суд першої інстанції безпідставно не врахував, при прийнятті рішення, протокол засідання 43 позачергової сесії Карлівської міської ради, в якому взагалі не міститься інформація про обговорення питання незадовільної роботи першого заступника міського голови, та надання депутатам відповідних доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення першого заступника міського голови.
Позивач наголошує, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки, щодо виконання повноважень міською радою щодо оцінки виконання його посадовими особами своїх повноважень та покладени на них завдань і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема у будь-який час розпустити виконавчий комітет ради, достроково припинити повноваження міського голови та внести зміни до персонального складу виконавчого комітету міської ради, якщо визнає, що такий орган (особи) не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.          
Виконавчі органи (управління, відділи) є апаратом ради та підпорядковуються сільському, селищному, міському голові, оскільки він має виключні одноосібні повноваження щодо призначення та звільнення керівників виконавчих органів. Тому виконавчі органи не потрібно ототожнювати чи плутати з виконкомом, який є колегіальним, самостійним і незалежним органом з відповідним правовим статусом.
Позивач окремо наголошує, що рішення про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради не було покладено в основу оскаржуваного рішення.
Позивач вважає, що  суд першої інстанції неправильно зазначає про виключне повноваження міської ради змінювати персональний склад виконавчого комітету та про те, що при наявності рішень про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради та дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови іншого органу (посадової особи), які б мали повноваження ініціювати питання щодо звільнення першого заступника міського голови, не існує.
На думку позивача, дострокове припинення повноважень першого заступника голови міської ради, міста районного значення. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і іншими законами України взагалі не передбачено.
Відповідач надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому серед іншого зазначено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
Згідно з частини 8 статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
Відповідач ввжає, що питання щодо утворення та розпуску виконавчого комітету належить до виключної компетенції міської ради.
Відповідач наголошує, що доводи позивача про те, що припинення повноважень першого заступника міського голови можливе лише за пропозицією міського голови, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки міський голова надає пропозиції щодо персонального складу виконавчого комітету, а міська рада безпосередньо затверджує або відмовляє в затвердженні такого складу виконавчого комітету.
На думку відповідача, оскільки скаржник призначений на посаду заступника міського голови на строк повноважень виконавчого органу, то у зв`язку з прийнятим рішенням про розпуск виконавчого комітету, його повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування припиняються, що відповідає положенням Закону № 280/97-ВР.
Крім того, відповідач звертає увагу, що при обговорені третього питання на пленарному засідання сесії Карлівської міської ради, взяла слово депутат міської ради ОСОБА_2 , яка перед сесією надала пояснювальну записку, в якій обгрунтувала, в повному обсязі, незадовільну роботу першого заступника міського голови ОСОБА_1 та порушення ним прав і свобод, в яких брав беспосередньо участь.
Вказавши на недоліки роботи та обговоривши дане питання порядку денного, жодний із депутатів міської ради не став на захист позивача, не спростував жодного твердження ОСОБА_2 , оскільки про ці факти було давно відомо депутатам міської ради і вони є загальновідомі.
На думку відповідача, рішення суду першої інстанції є обгрунтованим та правомірним.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до статті 8 Регламенту роботи Карлівської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням другого засідання першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання /а.с.113-132 т,1/, виконавчий комітет утворюється міською радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається міською радою. Персональний склад виконавчого комітету затверджується радою за пропозицією міського голови. Виконавчий комітет ради утворюється у складі міського голови, першого заступника міського голови, заступника з питань діяльності виконавчих органів, членів виконавчого комітету.
Статтею 14 вказаного Регламенту встановлено, що сесія міськради скликається міським головою по мірі необхідності, але не менш одного разу на квартал. Сесія міськради може бути також скликана за пропозицією не менш 1/3 (9) депутатів від загального складу ради, або за рішенням виконавчого комітету.
Згідно зі статтею 93 цього ж Регламенту всі відділи, структурні підрозділи міської ради та посадові особи виконкому зобов`язані сприяти депутату у виконанні його депутатських повноважень.
Рішенням дванадцятої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 12 жовтня 2016 року "Про затвердження першого заступника голови Карлівської міської ради" /а.с. 136 т. 1/ затверджено на посаду першого заступника міського голови Карлівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 з 12 жовтня 2016 року, про що зроблено відповідний запис під №32 у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 /а.с. 183 т. 1/.
На підставі права, наданого частиною сьомою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", депутати Карлівської міської ради у кількості 19 осіб звернулися до міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_3 зі зверненням від 20 лютого 2020 року (вх7/1-10 від 21 лютого 2020 року) /а.с. 7 т. 1/, в якому висловили вимоіу скликати позачергову сесію Карлівської міської ради сьомого скликання та в порядку пункту 10 частини першої статті 26, статті 42, частин другої та третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" внести до порядку денного такі питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради", 3) "Про звільнення з посад заступників міського голови".
Згідно з протоколом зборів депутатів Карлівської міської ради сьомого скликання №2 від 06 березня 2020 року /а.с. 88-90 т. 1/ на зборах депутатів Карлівської міської ради у кількості 23 особи (згідно списку) розглянуто питання "Про делегування повноважень щодо скликання позачергової сесії Карлівської міської ради секретарю Карлівської міської ради ОСОБА_4 ", під час слухання якого ОСОБА_2 повідомила, що на попередніх зборах депутатів міської ради 20 лютого 2020 року було прийнято 19ма депутатами звернення на ім`я міського голови з вимогою скликати позачергову сесію Карлівської міської ради і винести на порядок денний питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради", 3) "Про звільнення заступників міського голови". Міський голова, згідно чинного законодавства, мав скликати позачергову сесію міської ради не пізніше, ніж через 14 днів з дня реєстрації звернення. Міський голова видав розпорядження про скликання сесії на 05 березня 2020 року. Але 05 березня 2020 року голова вносить зміни до попереднього розпорядження і переносить дату сесії на 06 березня 2020 року, а потім ще раз змінює своє розпорядження і переносить дату сесії на 30 березня 2020 року, виключивши з порядку денного депутатське звернення. Строк проведення сесії на вимогу депутатів закінчується 06 березня 2020 року. Депутати мають право згідно статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" делегувати повноваження скликати позачергову сесію міської ради секретарю Карлівської міської ради ОСОБА_4 23 присутні депутати проголосували «за» (одноголосно) щодо включення до порядку денного позачергової сесії питання: "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради", "Про звільнення заступників міського голови". Також виступив секретар міської ради ОСОБА_4 та повідомив, що він згодний згідно статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видати розпорядження про скликання позачергової сесії міської ради з порядком денним, який прописаний у депутатському зверненні і опублікувати дане оголошення на офіційному сайті міської ради. Окрім цього, ОСОБА_4 проінформував депутатів, що на засіданні постійної комісії з питань законності і охорони громадського порядку було прийнято рекомендацію про розділення 3 ого питання на два: про звільнення першого заступника ОСОБА_1 та про звільнення заступника з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу засідання постійної комісії Карлівської міської ради з питань законності та охорони громадського порядку від 06 березня 2020 року /а.с.91-100 т. 1/ присутні члени комісії вирішили рекомендувати винести на затвердження сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання проект рішення «Про звільнення першого заступника Карлівського міського голови ОСОБА_1 ». Так, під час слухання голова комісії ОСОБА_6 доповів, що зборами депутатів міської ради рекомендовано винести на порядок денний позачергової сесії питання звільнення першого заступника Карлівського міського голови ОСОБА_1 через незадовільну роботу по благоустрою міста та підтримку незаконних розпоряджень міського голови. Також розглянуто питання "Про скликання сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання" та вирішено рекомендувати секретарю Карлівської міської ради ОСОБА_4 підписати розпорядження "Про скликання сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання", включивши до порядку денного питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання", 3) "Про звільнення заступників міського голови".
Розпорядженням секретаря Карлівської міської ради ОСОБА_4 "Про скликання сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання" № 27 від 06 березня 2020 року /а.с.207 т. 1/ у відповідності до статті 14 Регламенту роботи Карлівської міської ради, пункту 10 статті 26, пункту 7 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням протоколів зборів депутатів від 20 лютого 2020 року, від 06 березня 2020 року та рекомендацій постійної комісії з питань законності та охорони громадського порядку від 27 лютого 2020 року та від 06 березня 2020 року скликано сорок третю позачергову сесію Карлівської міської ради сьомого скликання 10 березня 2020 року на 13:00 год в залі засідань Карлівської міської ради та винесено на розгляд сесії питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання", 3) "Про звільнення заступників міського голови".
Вказане розпорядження розміщено на офіційному сайті Карлівської міської ради у розділі "Рішення та розпорядження", а також доведено до відома депутатів Карлівської міської ради телефонограмою від 06 березня 2020 року /а.с.64 т.2/.
Проекти рішень Карлівської міської ради: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання", 3) "Про звільнення першого заступника Карлівського міського голови"; 4) "Про звільнення заступника Карлівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів" 06 березня 2020 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Карлівської міської ради у розділі "Рішення та розпорядження" /а.с.32-33 т.2/, а також на дошці оголошень у фойє адміністративного приміщення Карлівської міської ради відповідно до акту про розміщення проектів рішень сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради від 06 березня 2020 року /а.с. 65 т.2/.
Відповідно до пояснювальної записки до проекту рішення "Про звільнення першого заступника Карлівського міського голови" депутата Карлівської міської ради ОСОБА_7 /а.с.42-44 т.2/ розділом 6 додатку №1 до розпорядження міського голови "Про функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради" №267-р від 12 серпня 2016 року встановлені повноваження першого заступника міського голови та наведено факти невиконання та неналежного виконання ОСОБА_1 таких повноважень, а саме: не здійснено інвентаризацію земель, що знаходяться на території Карлівської міської ради; не організовано роботи щодо формування земельних ділянок з метою їх передачі в оренду; не розроблено та не вжито заходів щодо добросовісного користування земельними ділянками (наявні випадки користування земельними ділянками без належного оформлення права користування та без сплати орендної плати); здійснено відчуження земельних ділянок всупереч інтересів громади міста Карлівка, наприклад: продано земельну ділянку (кадастровий номер 5321610100:50:004:0017), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( під ТЦ «Маркетопт») за заниженою вартістю (перед відчуженням орендна плата за користування даною земельною ділянкою була зменшена - тривають судові справи між колишнім орендарем, а зараз - покупцем та органами фіскальної служби України); не розроблена та не затверджена комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Карлівці; не виконані роботи: по розробці Генерального плану м. Карлівка, що позбавляє жителів м. Карлівка права приватної власності на земельні ділянки, в тому числі на яких знаходяться об`єкти нерухомого майна; не організовані роботи щодо теплопостачання до багатоквартирних житлових будинків у м, Карлівці, а саме: п`ять будинків по вулицях Полтавський шлях та Радевича відключені від центральної мережі теплопостачання з метою подальшого обслуговування КП «Новатор», яким не здійснені відповідні роботи, та за результатом чого мешканці квартир не забезпечені теплом в опалювальний період 2019-2020 років; не здійснено належного контролю щодо стану доріг та благоустрою міста за проектами на суму понад 100 млн грн, на виготовлення якого вже витрачено понад 2 млн грн; одноособово створив та був єдиним засновником громадської організації спілки городників м. Карлівка (код ЄДРПОУ: 40397730), де брав у осіб, які виявили бажання обслуговування певної кількості земельної ділянки, кошти у сумі 2200,00 грн/га, а сплачував до міського бюджету 1500,00 грн/га; за його сприяння виключено із житлового фонду квартиру АДРЕСА_2 , в якій проводився ремонт для дитини - сироти та включено квартиру до числа службових, закінчено ремонт і передано ОСОБА_1 для проживання, а в 2019 році через відсутність фінансової можливості виключили квартиру із числа службових; був 19 листопада 2019 року переведений на посаду начальника відділу соціально - економічного та стратегічного розвитку міста, а рівно через місяць 19 грудня 2019 року визнано цей запис у трудовій книжці недійсним та приступив до виконання обов`язків першого заступника голови без затвердження даного питання на сесії ради; незаконно звільнив керівника КП «Карлівка Новатор» ОСОБА_8 , яка визнала через суд звільнення протиправним, в зв`язку із чим бюджет міста поніс додаткові витрати в розмірі 11680,00 грн, а КП «Карлівка Новатор» поніс додаткові витрати у сумі - 109968,46 грн.
Згідно з протоколом сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року /а.с. 105-112 т. 1/ до порядку денного внесено, зокрема, питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання", 3) "Про звільнення першого заступника Карлівського міського голови"; 4) "Про звільнення заступника Карлівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів".
Рішенням сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови" від 10 березня 2020 року /а.с. 205 т. 1/, прийнятим відповідно до пунктів 10, 16 частини першої статті 26, статті 42, частини третьої статті 59, частини третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи факти порушень чинного законодавства України Карлівським міським головою ОСОБА_3 , а також наявності в його діях порушення прав і свобод громадян міста, не забезпечення здійснення наданих йому законодавством повноважень, з урахуванням обґрунтування підстав щодо дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_3 , за результатами таємного голосування, беручи до відома протокол засідання лічильної комісії, при проведенні таємного голосування по питанню дострокового припинення повноважень Карлівського міського голови від 10 березня 2020 року, визнано незадовільною роботу Карлівського міського голови ОСОБА_3 , припинено достроково повноваження міського голови ОСОБА_3 , звільнено ОСОБА_3 із займаної посади Карлівського міського голови відповідно до чинного законодавства України.
Рішенням сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської (зади сьомого скликання" від 10 березня 2020 року /а.с. 206 т.1/, прийнятим відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням рекомендацій постійної комісії міської ради з питань законності та охорони громадського порядку від 27 лютого 2020 року та у зв`язку з достроковим припиненням повноважень міського голови, розпущено виконавчий комітет Карлівської міської ради, утворений рішенням першого засідання першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 24 листопада 2015 року.
Рішенням сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання "Про звільнення першого заступника міського голови" від 10 березня 2020 року /а.с. 135 т. 1/ відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини третьої статті 147і КЗпП України, частини третьої статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зважаючи на невиконання у повному обсязі наданих першому заступнику міського голови ОСОБА_1 законодавством та посадовою інструкцією повноважень, визнано незадовільною роботу першого заступника міського голови ОСОБА_1 , звільнено його з посади першого заступника Карлівськогб міського голови та виведено його зі складу виконавчого комітету Карлівської міської ради УП скликання.
11 березня 2020 року на офіційному сайті Карлівської міської ради у розділі "Рішення та розпорядження" /а.с.ЗЗ т.2/ оприлюднено рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року, зокрема: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання", 3) "Про звільнення першого заступника Карлівського міського голови"; 4) "Про звільнення заступника Карлівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів".
Запис про звільнення вчинено у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 /а.с. 183- зворот т. 1 / під №3 8.
Згідно з протоколом сорок четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року /а.с. 7-19 т. 2/ до порядку денного внесено, зокрема питання: "Про доповнення до пункту 2 рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови".
Рішенням сорок четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року "Про доповнення до пункту 2 рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови" /а.с. 134 т. 1/ відповідно до статей 26 та 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини третьої статті 147і Кодексу законів про працю України" з метою приведення у відповідність рішення доповнено пункт 2 рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови" словами "на підставі пункту 1 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України".
Не погодившись із винесенням відповідачем рішення сорок третьої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання "Про звільнення першого заступника міського голови" від 10 березня 2020 року та рішення сорок четвертої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року "Про доповнення до пункту 2 рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови", а також вбачаючи наявність підстав для поновлення його на посаді, з якої звільнено, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення сорок третьої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови" та відсутність підстав для задоволення позовних вимог про поновлення позивача на роботі в апараті Карлівської міської ради на посаді першого заступника міського голови та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Одночасно з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення сорок четвертої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно зі статтею 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.
Частиною першою статті 45 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Пунктами 7, 10 частини третьої статті 50 Закону №280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради: 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень; 10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.
Відповідно до частин першої- п`ятої, восьмої статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.
Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.
Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).
Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.
Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до частини сьомої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Згідно з частиною дев`ятою статті 46 Закону №280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Частинами дванадцятою, тринадцятою, п`ятнадцятою та шістнадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що cесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою та десятою статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Частинами першою-третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" № 2493-III від 07 червня 2001 року /далі - Закон № 2493-III (у відповідній редакції)/ служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно зі статтею 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Статтею 4 Закону №2493-III передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на таких основних принципах як підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.
Згідно положень статті 74 Закону № 280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.
Закон № 280/97-ВР розмежовує відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування на: 1) відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами (стаття 75); 2) відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед державою (стаття 76); 3) відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед юридичними і фізичними особами (стаття 77).
Відповідно до ч. 1, 2 статті 75 "Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами" Закону № 280/97-ВР передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.
Частинами першою та третьою статті 7 Закону № 2493-III встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
За приписами частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Частиною третьою статті 1471 КЗпП України встановлено, що працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.
Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що пропозицію про персональний склад виконавчого комітету міської ради на розгляд ради вносить міський голова, водночас міська рада, яка здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування від імені та в інтересах відповідної територіальної громади, має виключні повноваження утворювати та розпускати виконавчий орган міської ради, затверджувати та змінювати його персональний склад, а також достроково припиняти повноваження окремих посадових осіб місцевого самоврядування.
Посада першого заступника міського голови наділена посадовими повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій та є виборною посадою виконавчого комітету міської ради, на яку особа призначається шляхом затвердження міською радою. Оскільки призначення на вказану посаду (затвердження) є передусім результатом волевиявлення депутатів міської ради, то і звільнення з цієї посади відбувається за волевиявленням таких депутатів. 
Діяльність виконавчого комітету міської ради, до складу якого входить посада заступника (першого заступника) міського голови, ґрунтується на принципі підконтрольності, підзвітності та відповідальності перед такою радою. Підзвітність, підконтрольність та відповідальність виконавчого комітету перед міською радою як принцип діяльності органів місцевого самоврядування передбачає, що міська рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність роботи виконавчого комітету та виконання його посадовими особами своїх повноважень та покладених на них завдань і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема у будь-який час розпустити виконавчий комітет ради, достроково припинити повноваження міського голови та внести зміни до персонального складу виконавчого комітету міської ради, якщо визнає, що такий орган (особи) не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. 
При цьому, за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 квітня 2020 року у справі №539/1931/17, з огляду на правовий статус заступника міського голови та передбачені законодавством особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування, при визначенні підстав і критеріїв звільнення з посади відповідна рада наділена широкою свободою розсуду.
Крім того, колегія суддів зауважує, що окремою підставою для скликання сесії міської ради є наявність відповідної пропозиції третини депутатів від загального складу міської ради. У разі, якщо міський голова у двотижневий строк не скликає сесію на вимогу однієї третини депутатів від загального складу міської ради, то сесія може бути скликана депутатами міської ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Повноваження щодо скликання сесії можуть бути делеговані секретарю міської ради, який сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень та за їх дорученням вирішує питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, зокрема, постійними комісіями, депутатами.
З матеріалів справи, зокрема з оскаржуваного рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови" вбачається, що фактичною підставою для звільнення позивача стала незадовільна робота на посаді першого заступника Карлівського міського голови.
Судом першої інстанції встановлено, що зміст незадовільної роботи позивача на посаді першого заступника Карлівського міського голови розкритий в пояснювальній записці до проекту рішення "Про звільнення першого заступника Карлівського міського голови" /а.с.42-44 т.2/ та наданих суду документів /а.с. 34 – 41, 48-63 т.2/.
В судовому засіданні суду першої інстанції депутати Карлівської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , допитані в якості свідків, надали пояснення, з яких встановлено, що обставини незадовільної роботи ОСОБА_1 були предметом обговорення на засіданні ради.
Отже, Карлівською міською радою надана незадовільна оцінка стану виконання посадових обов`язків позивачем.
Колегія суддів зазначає, що така підстава узгоджується з підставами припинення служби в органах місцевого самоврядування, передбаченими в статті 20 Закону №2493-III, і відповідає повноваженням міської ради, передбаченим статтями 26 та 74 Закону № 280/97-ВР.
Крім того, колегія суддів вважає, що враховуючи той факт, що більш, ніж 1/3 від загального складу депутатів Карлівської міської ради у визначений законом спосіб запропонували скликати позачергову сесію ради та висловились за розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання, дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови та звільнення заступників міського голови, в тому числі першого заступника міського голови ОСОБА_1 , отже продовження останнім виконання своїх обов`язків за такої ситуації суперечитиме засадам здійснення місцевого самоврядування, оскільки перший заступник міського голови у складі виконавчого комітету є відповідальним перед міською радою та саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.
Позивач в апеляційній скарзі стверджує, що Карлівською міською радою при прийнятті оскаржуваних рішень допущені процедурні порушення, які мають наслідком безумовну необхідність скасування прийнятих радою рішень.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 806/1159/18 Верховний Суд зазначив, що Закон № 280/97-ВР визначив порядок і підстави/умови для дострокового припинення повноважень посадової особи місцевого самоврядування, а тому при вирішенні спору про правомірність прийняття рішення про дострокове припинення повноважень на такій виборній посаді потрібно надати правову оцінку чи дотримано визначений вказаним Законом порядок та чи були істотними допущені порушення (якщо такі були) та чи вплинули вони на остаточне рішення.
Отже, перевіряючи дотримання відповідачем порядку скликання позачергової сесії міської ради та внесення на її розгляд питання "Про звільнення першого заступника міського голови", колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що депутати Карлівської міської ради (19 осіб) на підставі права, наданого частиною сьомою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", звернулися до міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_3 зі зверненням від 20 лютого 2020 року, в якому висловили вимогу скликати позачергову сесію Карлівської міської ради сьомого скликання та в порядку пункту 10 частини першої статті 26, статті 42, частин другої та третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" внести до порядку денного питання питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради", 3) "Про звільнення з посад заступників міського голови".
Оскільки вказане звернення за вхідним №7/1-10 зареєстроване в Карлівській міській раді - 21 лютого 2020 року, то строк для скликання сесії міським головою, що встановлений частиною дев`ятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", закінчувався 05 березня 2020 року.
Також, з матеріалів справи вбачається, що Карлівським міським головою у встановлений законодавством строк не скликано позачергову сесію Карлівської міської ради сьомого скликання із внесенням до порядку денного питань: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради", 3) "Про звільнення з посад заступників міського голови". /а.с. 20-23 т.2/
Отже, право на скликання сесії Карлівської міської ради на вимогу 19 депутатів із 26 депутатів (згідно статті 4 Регламенту роботи Карлівської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням другого засідання першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання /а.с.113-131 т. 1/) із включенням до порядку денного такої позачергової сесії питань: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради", 3) "Про звільнення з посад заступників міського голови" виникло у депутатів з 06 березня 2020 року відповідно до положень частин шостої, сьомої та тринадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
06 березня 2020 року секретарем Карлівської міської ради ОСОБА_4 , якому делеговано повноваження депутатів щодо скликання сесії, прийнято розпорядження № 27 "Про скликання сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання", яким скликано сорок третю позачергову сесію Карлівської міської ради сьомого скликання на 13:00 год 10 березня 2020 року в залі засідань Карлівської міської ради та винесено на розгляд сесії питання: 1) "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", 2) "Про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання", 3) "Про звільнення заступників міського голови".
Згідно з протоколом сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року до порядку денного внесено вказані питання, зокрема питання "Про звільнення першого заступника міського голови", за результатами розгляду якого проголосували "За" звільнення першого заступника міського голови – 23 депутати, "Проти" – 0 депутатів, "Утрималися" - 0 депутата, "Не голосували" - 1 депутат.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що за дорученням депутатів секретарем Карлівської міської ради Стовбуном О.Л. правомірно скликано сорок третю позачергову сесію Карлівської міської ради сьомого скликання, на якій прийнято рішення про звільнення позивача.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що право депутатів Карлівської міської ради на скликання на їх вимогу позачергової сесії та винесення на її розгляд питань є безумовним та не може ставитись в залежність від волі міського голови, а тому подальше прийняття міським головою розпорядження №28 від 10 березня 2020 року «Про скасування Розпорядження Карлівської міської ради від 06 березня 2020 року № 27 "Про скликання сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання"» /а.с. 25 т. 2/ не спростовує висновок суду щодо правомірності скликання секретарем Карлівської міської ради ОСОБА_4 сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання з огляду на те, що на розгляд цієї сесії поставлено окрім питання "Про звільнення першого заступника міського голови", ще й питання "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови", що свідчить про особисту зацікавленість міського голови у непроведенні позачергової сесії.
Щодо доводів апеляційної скарги позивача про порушення порядку його звільнення, визначеного в Посадовій інструкції першого заступника міського голови, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №13 від 31 січня 2018 року, колегія суддів зазначає про виключне повноваження міської ради змінювати персональний склад виконавчого комітету та про те, що при наявності рішень про розпуск виконавчого комітету Карлівської міської ради та дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови іншого органу (посадової особи), які б мали повноваження ініціювати питання щодо звільнення першого заступника міського голови, не існує.
Так, Верховний Суд, у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 1640/3394/18 зазначив, що дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу між стабільністю та справедливістю. Відтак, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, суд вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, якщо воно вплинуло на правильність прийнятого рішення.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відсутність пропозиції міського голови щодо звільнення першого заступника не впливає на саме волевиявлення депутатів міської ради щодо такого звільнення. Іншого рішення, ніж те, яке прийняла Карлівська міська рада, вона не прийме, оскільки вже є висловленим її відношення до результатів діяльності виконавчого комітету та виконання його посадовими особами своїх службових обов`язків та її відповідний намір.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, аналізуючи наведене законодавство що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанці, про відсутність фактичних та правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення сорок третьої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови". Та, оскільки колегією суддів під час перегляду рішення суду першої інстанції не встановлено порушення трудових відносин позивача його звільненням, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про поновлення позивача на роботі в апараті Карлівської міської ради на посаді першого заступника міського голови та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Крім того, враховуючи, що посада позивача є виборною, а строк перебування на ній припинено у зв`язку з закінченням повноважень виконавчого комітету Карлівської міської ради, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за такого правового врегулювання ОСОБА_1 підлягає звільненню, а відтак підстави для поновлення позивача на виборній посаді першого заступника міського голови відсутні.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 року у справі № 440/3602/18.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі № 440/1884/20 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі № 440/1884/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  18.02.2021 року