Ухвала
 
15 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 199/1492/20
провадження № 61-18880ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І. 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі                         Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,  
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у вказаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2020 року виконано заявником не у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду              від 22 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 07 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року № 04.4-59ЗГ/18/2021.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/1492/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                  В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький