СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.                                                                                  справа №917/1400/16  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий (суддя-доповідач) 	Попков Д.О. 	
судді 	Пушай В.І., Пелипенко Н.М. 	
секретар судового засідання 	Акімова К.К. 	
за участю представників: 	 	
від скаржника 	Дмитренко Я.О. (самопредставництво органу державної влади); 	
від стягувача 	Щербань С.Г. (адвокат, довіреність №014273/20 від 15.12.2020р.); 	
від боржника 	Борсук В.В. (адвокат, довіреність від 01.11.2021р.) 	
розглянувши у відкритому  судовому засіданні апеляційну скаргу (номер провадження 229 П/З) 	Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ 	
на ухвалу  господарського суду 	 Полтавської області 	
постановлену 	10.12.2020р. (повний текст підписано 15.12.2020р.) у м. Полтаві 	
за скаргою 	Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Лозова Харківської області 	
на 	дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у виконавчому провадженні №56311245 з примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016р. 	
у справі 	№917/1400/16 (суддя Киричук О.А.) 	
за позовом 	Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (правонаступник/стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», м. Київ) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Лозова Харківської області 	
про 	стягнення 15917447,18 доларів США 	
орган виконання  судових рішень 	Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ 	

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції:
1. 12.06.2020р. на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у виконавчому провадженні №56311245 з примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016р. у справі 917/1400/16 (скарга з додатками – а.с.а.с.1-29 матеріалів оскарження ухвали) з вимогами про:
- визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича з призначення постановою від 09.06.2020р. суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56311245 (п.2 прохальної частини);
- зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену 09.06.2020р. в межах виконавчого провадження №56311245 (п.3 прохальної частини);
- визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича щодо не зупинення ним вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56311245 з підстав порушення Господарським судом Полтавської області 02.06.2020р. провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (п.4 прохальної частини);
- зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56311245 з підстав порушення Господарським судом Полтавської області 02.06.2020р. провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (п.5 прохальної частини).
2. Скарга заявника мотивована тим, що 03.06.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» поінформувало відповідного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його керівника – директора Департаменту про наявність ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. у справі №917/1759/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього, як безумовної підстави згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №56311245. Означене інформування було здійснено шляхом відправлення листів №0206/1 від 02.06.2020р. та №0206/2 від 02.06.2020р. (підтверджується копією доданого опису вкладення в цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком) отриманих представником Міністерства юстиції України 05.06.2020р. об 09:37, шляхом направлення електронного листа на офіційні електроні адреси Міністерства юстиції України (callcentre@minjust.gov.ua та themis@minjust.gov.ua), а також шляхом безпосереднього занесення до скриньки Міністерства юстиції України для вхідної кореспонденції відповідних листів-повідомлень. Разом з тим, незважаючи на факт відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», відповідно до якої було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович постановою від 09.06.2020р. вчинив виконавчі дії з призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56311245.
3. 23.11.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» своєю заявою про уточнення вимог скарги на дії та бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження №56311245 (а.с.а.с.95, 96 матеріалів оскарження ухвали) уточнило п.3 прохальної частини скарги та просило суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 09.06.2020р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56311245.
4. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. (повний текст підписано 15.12.2020р.) у справі №917/1400/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у виконавчому провадженні №56311245 з примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016р. було задоволено частково:
- визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича з призначення постановою від 09.06.2020р. суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56311245;
- скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену ним 09.06.2020р. в межах виконавчого провадження №56311245;
- визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича щодо не зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56311245 з підстав відкриття 02.06.2020р. Господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» та введення мораторію на задоволення вимог його кредиторів.
В іншій частині провадження у скарзі було закрито.
5. Означена ухвала суду обґрунтована тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порушення вимог п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» не було зупинено вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», а натомість 09.06.2020р. вчинено виконавчі дії з призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56311245, враховуючи, що боржник належним чином повідомив виконавця про виникнення відповідних обставин, які обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій. Своєю чергою, враховуючи доведеність матеріалами справи факту зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56311245 відповідно до постанови від 23.07.2020р., провадження у скарзі в частині вимог Скаржника зобов`язати державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, було закрито.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
6. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. у справі №917/1400/16 скасувати в частині задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на дії та бездіяльність державного виконавця, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені такої скарги в повному обсязі.
7. Підставами для задоволення апеляційних вимог Апелянт зазначає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання від 09.06.2020р. є законними та обґрунтованими, протиправність яких не підтверджена жодними належними, допустимими та достовірними доказами. Так, повний текст ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. у справі №917/1759/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» складений 09.06.2020р. та оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.06.2020р., відтак означене унеможливило здійснення зупинення виконавчого провадження саме 02.06.2020р., оскільки на момент звернення боржника з відповідними заявами було відсутнє будь-яке підтвердження наявності ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. Водночас, після встановлення державним виконавцем наявності обставини, що є підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження №56311245 було зупинено постановою від 23.07.2020р. на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» - до закінчення розгляду провадження у справі про банкрутство. Скаржник зауважив, що зупинення вчинення виконавчих дій має тимчасовий характер та не передбачає закінчення виконавчого провадження, та, відповідно, припинення виконання рішення суду взагалі, оскільки за наявної відсутності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавче провадження буде здійснюватися у загальному порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а зупинення виконавчого провадження не передбачає скасування попередньо здійснених заходів примусового виконання рішень.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
8. Акціонерним товариством «Альфа-Банк» в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє просить апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині задоволених вимог. Зазначає, що на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову від 14.05.2020р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, у зв`язку з цим 09.06.2020р. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56311245. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» разом з повідомленням Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надало підтверджуючих документів, що свідчили про відкриття провадження у справі про банкрутство, а лише послалось на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р., повний текст якої складено 09.06.2020р. та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 15.06.2020р. Відтак, відправлення лише письмового повідомлення (незалежно від способу) з інформацією про відкриття провадження у справі про банкрутство не є достатньою та безумовною підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, стягувач зауважив, що п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця зупинити вчинення саме виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, тоді як стосовно заборони, зупинення, тощо права державного виконавця приймати рішення шляхом винесення постанов дана стаття Закону обмежень не містить.
9. Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» в межах визначеного апеляційним судом строку в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
10. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 15.01.2021р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Пелипенко Н.М.
11. Ухвалою від 05.02.2021р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №917/1400/16, а ухвалою від 15.02.2021р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні на 03.03.2021р. об 10:30 з повідомленням учасників справи.
12. Враховуючи викладене в п.п.10, 11 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І. і Пелипенко Н.М. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. для розгляду апеляційних скарг стягувача та приватного виконавця.
13. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
14. У судовому засіданні 03.03.2021р. уповноважений представник Апелянта в режимі відеоконференції  підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Уповноважений представник Стягувача у судове засідання з`явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Уповноважений представник Боржника у судове засідання 03.03.2021р. також з`явився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.
15. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
16. Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 15.11.2016р. рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/1400/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. та постановою Верховного Суду від 28.02.2018р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (далі – Відповідач (боржник) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - Позивач) 15917447 доларів 81 центів США заборгованості за кредитом та 206700,00грн. витрат зі сплати судового збору.
03.10.2017р. на виконання означеного судового рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.
17. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.12.2019р. у справі №917/1400/16 замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - Стягувач) з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. в означеній справі.
18. За інформацією про виконавче провадження №56311245 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.а.с.19-25 матеріалів оскарження ухвали) вбачається, що постановою від 03.05.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №56311245 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/1400/16.
19. 02.06.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/1759/19 (а.с.а.с.8-10 матеріалів оскарження ухвали), якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Повний текст означеної ухвали складено та підписано 09.06.2020р. (а.с.а.с.58-64 матеріалів оскарження ухвали).
20. 03.06.2020р. листами №0206/1 від 02.06.2020р. та №0206/2 від 02.06.2020р. (а.с.а.с.11-12 матеріалів оскарження ухвали) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» поінформувало державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його керівника – директора Департаменту про наявність ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. у справі №917/1759/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство, як підстави згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №56311245, з посиланням на сторінку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де розміщена вищезазначена ухвала суду. Направлення та отримання 05.06.2020р. означених листів посадовим особам Міністерства юстиції України підтверджується описом вкладення в цінний лист, поштовою накладною, фіскальним чеком та роздруківкою з сайту Укрпошти за відповідним трек-номером (а.с.а.с.13-15 матеріалів оскарження ухвали).
Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» 03.06.2020р. було направлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України електронного листа на електронні адреси Міністерства юстиції України (callcentre@minjust.gov.ua та themis@minjust.gov.ua) (а.с.16 матеріалів оскарження ухвали), в якому вкладені листи-повідомлення про банкрутство боржника, адресовані державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченку Д.Є. та його керівнику – Директору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельову М.Є.
21. З матеріалів справи вбачається, що постановою від 14.05.2020р. головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович в межах виконавчого провадження №56311245 описав та наклав арешт на майно боржника (а.с.а.с.81-86 матеріалів оскарження ухвали), а постановою від 09.06.2020р. призначив суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» для участі у виконавчому провадженні №56311245 для надання звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості майна боржника, що описано та арештовано постановою про опис та арешт від 14.05.2020р. (а.с.а.с.6, 7 матеріалів оскарження ухвали). Так, в означеній постанові зазначено, що з метою подальшого виконання рішення суду 14.05.2020р. державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: комплекс промислових будівель та допоміжних споруд за адресою Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, буд.47; земельна ділянка площею 4,0597 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, буд.47; інше рухоме майно, стани устаткування у кількості 63 одиниць.
22. Постановою від 23.07.2020р. головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56311245 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/1400/16 до закінчення розгляду провадження у справі про банкрутство (а.с.38 матеріалів оскарження ухвали).
23. Обставини викладені в п.п.16-22 цієї постанови підтверджуються матеріалами справи та в межах апеляційного провадження не заперечуються і не спростовуються.
24. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті приписів розділу VІ Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

VІ. Оцінка апеляційного суду:
25. За приписами ст.129 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
26. Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
27. Так, проаналізувавши зміст та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів оскарження ухвали вбачається та судом встановлено, що боржник виконав належним чином передбачене ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язання невідкладно повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій. Зокрема, виходячи з наданого трекінгу поштового пересилання щодо листів №0206/1 від 02.06.2020р. та №0206/2 від 02.06.2020р. (а.с.15 матеріалів оскарження ухвали), відправлених поштою 03.06.2020р., вбачається, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05.06.2020р. отримано повідомлення про відкриття 02.06.2020р. провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» з вказівкою на підтверджуючі відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.
28. У розумінні п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника є безумовною підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, яке згідно з ч.2 цієї статті повинно бути здійснено виконавцем шляхом винесення постанови не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про цю обставину. У розглядуваному випадку, враховуючи достовірно підтверджуючу дату отримання письмового повідомлення – не пізніше 09.06.2020р. (з урахуванням вихідних та святкових днів). 
28.1. Апеляційний суд зауважує, що ані ч.4 ст.19, ані ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» не обумовлюють необхідність та можливість винесення державним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій тільки з отриманням повного тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відтак, підставою для зупинення вчинення виконавчих дій є саме обставина відкриття провадження у справі про банкрутство, яка в розглядуваному випадку відбулась в день постановлення ухвали Господарським судом Полтавської області від 02.06.2020р. у справі №917/1759/19, вступна та резолютивна частини якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.06.2020р., який в силу статусу відомостей встановлених ст.5 Закону України «Про доступ до судових рішень» є належним підтвердженням існування відповідної обставини. Своєю чергою, зміст резолютивної частини означеної ухвали суду (п.3) вказує на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», тоді як на вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник/стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), на підставі яких було відкрито виконавче провадження №56311245, згідно з ч.ч.1, 5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства розповсюджується такий мораторій.
28.2. Таким чином, на дату винесення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржуваної постанови від 09.06.2020р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності, мала місце протиправна бездіяльність державного виконавця з невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій. При цьому, зупинення виконавчого провадження у відповідності до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлює вчинення виконавчих дій протягом всього періоду дії відповідних обставин (провадження у справі про банкрутство боржника), а отже обумовлює неправомірне призначення суб`єкту оціночної діяльності.
29. Посилання в апеляційній скарзі на ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не обґрунтовує законності дії виконавця, оскільки розглядуване в межах цієї скарги боржника призначення суб`єкту оціночної діяльності не є безпосереднім заходом примусового виконання рішення, а є відповідно до ч.1 ст.13 цього Закону елементом такого заходу примусового характеру (ст.ст.48, 57 Закону України «Про виконавче провадження»), яке не може правомірно здійснюватись в період мораторію на задоволення вимог стягувача (ч.2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства), про яке державному виконавцю було відомо.
Своєю чергою, передбачений ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язок державного виконавця продовжити після усунення відповідних обставин примусове виконання рішення, не вказує на правомірність дій, які не могли бути здійснені в силу мораторію, незалежно від міркувань їх доцільності.
30. Зважаючи на викладені в п.п.25-29 цієї постанови міркування, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. у справі №917/1400/16 про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у виконавчому провадженні №56311245 з примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016р., що за змістом ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, враховуючи також, що підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було.
31. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269-271, 273, 275-277, 281 284, 327, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. (повний текст підписано 15.12.2020р.) у справі №917/1400/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. (повний текст підписано 15.12.2020р.) у справі №917/1400/16 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2021р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач                                                          Д.О. Попков

Суддя                                                                                                       В.І. Пушай  

Суддя                                                                                                     Н.М. Пелипенко 

Надіслано судом до ЄДРСР – 04.03.2021р.