Ухвала
іменем України
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 742/2116/20
провадження № 51-4635впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Чернігівського апеляційного суду кримінального правопорушення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як встановлено з матеріалів провадження, до Чернігівського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду цієї справи було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про самовідвід.  
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду цієї справи було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та 17 вересня 2020  року задоволено заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про самовідвід.  
Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід. 
Так, в Чернігівському апеляційному суді залишився лише один суддя ОСОБА_13 , який може брати участь у цьому апеляційному розгляді.
Таким чином у Чернігівському апеляційному суді утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року не виявляється можливим. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив: 
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року направити для розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                          ОСОБА_3