УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/254/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича  (далі - ФОП Минюк Р.Ю.)
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020
за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських прав"
до ФОП Минюка Р.Ю.
про стягнення збитків у розмірі 208 650 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Минюк Р.Ю. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та залишити в силі рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2020 у справі №903/254/20. Також скаржником заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 208 650 грн., а, отже, ціна позову у справі №     903/254/20 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами 
ГПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктами "а"          пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме питання наявності у організації колективного управління права на звернення до суду з метою стягнення збитків, заподіяних правовласникам, саме у власних інтересах, без доручення правовласників, у контексті статті 53 ГПК України. 

Також, на думку скаржника, фундаментальне значення має визначення можливості самостійної реалізації у власних інтересах організаціями колективного управління функцій (прав) у порядку Закону України "Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", які виходять за межі функцій таких організацій, вичерпний перелік яких наведено у частині першій статті 12 вказаного Закону. Крім того, як вказує скаржник, фундаментальне значення має і співвідношення приписів частини п`ятої статті 12 Закону України "Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" щодо поширення розширеного колективного управління на всю територію України та щодо здійснення майнових прав в інтересах всіх правовласників, статті 13 вказаного Закону та статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права". 

Оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування висновків Верховного Суду щодо наявності у організації колективного управління права на звернення до суду з метою стягнення збитків, заподіяних правовласникам, саме у власних інтересах, без доручення правовласників, викладених у постановах від 19.02.2019 у справі №925/350/18, від        05.12.2019 у справі №910/10437/18. Разом з тим скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування статей 12, 13 Закону України "Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", а також статті 45 Закону України "Про авторське і суміжні права" щодо порядку звернення до суду в інтересах правовласника.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції, врахувавши доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, а також обґрунтованість підстав, визначених пунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

З огляду на оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 ГПК України вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною четвертою     статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Матеріали касаційної скарги ФОП Минюка Р.Ю. відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

02.02.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ФОП Минюка Р. Ю. надійшла заява про зупинення виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №903/254/20 до закінчення її перегляду в порядку касації. Заява мотивована тим, що: приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем винесено постанову про арешт коштів боржника від 27.01.2021 ВП №64289649, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику; йдеться про рахунки, з яких виплачується заробітна плата найманим працівникам та сплачуються податки, збори та інші обов`язкові платежі до державного бюджету України, тобто дані рахунки є рахунками із спеціальним режимом, на які не може бути накладено арешт.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленої заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №903/254/20 до закінчення її перегляду Верховним Судом. 

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити  касаційне провадження у справі № 903/254/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича та здійснити перегляд постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020  у справі №903/254/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 
м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича про зупинення виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №903/254/20.

4. Зупинити виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №903/254/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 903/254/20 господарського суду Волинської області за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських прав" до фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича про стягнення збитків в розмірі 
 208 650 грн.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Волинської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                           В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                                           Б. Львов