УХВАЛА
04 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/5150/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В.,  Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на ухвалу Центрального апеляційного господарського  від 03.11.2020 року

у справі № 904/5150/20
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача-1 Дніпропетровського обласного центру зайнятості 
відповідача-2 Дніпровського міського центру зайнятості 
про визнання наявності права на отримання допомоги, зобов`язання надати допомогу по частковому безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року, відмовлено ОСОБА_1  в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі   № 904/5150/20.

24.11.2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №904/5150/20.

Скаржником не було усунуто недоліки визначені ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 року, натомість було надіслано заяву «Про усунення недоліків» в якій скаржник просив звільнити його від сплати судового збору та з урахуванням моральної шкоди внаслідок тривалого розгляду справи надати допомогу в розмірі 6 прожиткових мінімумів.

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник зазначав, що його доходи нижче 5% від ставки судового збору та як доказ надав «Довідку про банківські рахунки для отримання допомоги» та Лист Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на обліку у ДПІ як суб`єкт підприємницької діяльності, загальна сума доходу за податковий (звітний) період 2019 року становить 0,00 грн.

Судом неодноразово  зазначалося, що скаржник звертається до Верховного Суду як фізична особа та надані довідки не підтверджують його річного доходу за попередній рік. Зокрема загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7.

11.12.2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, оскільки скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2020 року.

До Верховного Суду через  підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення по суті справи та задовольнити позовні вимоги; відшкодувати моральну шкоду за не обгрунтовану затримку у вирішенні питання про право на відшкодування збитків у сумі п`яти мінімумів прожиткового мінімуму.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі № 904/5150/20, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №904/5150/20.

Зазначену ухвалу вручено 12.01.2021 року, що підтверджується  «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Станом на 04.02.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.12.2020 року,  скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк  встановлений Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського  від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20 без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 03.11.2020 року у справі №904/5150/20 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,      суддя                                                                             Огороднік К.М.    
  Судді                                                                                                          Жуков С.В.
                                                                                                                    Ткаченко Н.Г.