ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд 

 
Провадження №33/807/87/21 	Головуючий у 1-й інстанції - Баруліна Т.Є.	
Єдиний унікальний №334/5102/20	Доповідач у 2-й інстанції - Гончар О.С.	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року                                                  м. Запоріжжя
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року, якою
        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
       притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив
Згідно з постановою суду 02.09.2020 року о 17 год. 15 хв. в м.Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи автобусом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння очей, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності) на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку, в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. 
ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
24.11.2020 року на вказану постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року була повернута апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
18.12.2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, однак вже з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19.10.2020 року. 
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі в розгляді справи щодо нього, хоча суд двічі надсилав судові повістки на йому адресу, зазначену ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що про винесену постанову він дізнався лише 13.11.2020 року, коли отримав її копію. Крім того, він перебував на самоізоляції у зв`язку із підозрою на захворювання COVID-19, а тому не мав можливості відправити апеляційну скаргу. 
Разом з тим, до клопотання ОСОБА_1 не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, зазначених ним в клопотанні в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Зазначене не дає апеляційному суду підстав дійти висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені ним обставини нічим не доведені. 
Факт отримання ОСОБА_1 копії постанови судді 13.11.2020 року сам по собі не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки навіть з цього часу ОСОБА_1 не було дотримано десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. 
За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може, оскільки у справі не встановлено, а апелянтом не доведено обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання задоволенню не підлягає. 
Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. 
Керуючись ст.294 КУпАП, суд 
постановив
       Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року залишити без задоволення. 
       Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар 

Дата документу  Справа № 334/5102/20