Ухвала
Іменем України        
 
11 березня 2021року
 
м. Київ
 
справа № 709/665/20
 
провадження № 61-2092ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня                  2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 січня                      2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання недійсним кредитного договору,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.
 
05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого - судді Кваші І. М. 
 
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від                       13 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кваші І. М. у справі № 709/665/20 відмовлено.
 
Не погодившись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою                   ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня                   2021 року слід відмовити з таких підстав.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                   2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи наведене, ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню.
 
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року року слід відмовити з огляду на наступне.
 
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
 
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні відводу, про що порушував питання заявник у справі.
 
Частиною 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
 
Враховуючи вищевикладені норми процесуального права та керуючись пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня                     2021 року, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права апеляційним судом не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                     ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, частинами четвертою, п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,   
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко