УХВАЛА

25 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3434/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:      Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І., 
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Джарти В. В.
від 10 червня 2020 року
та постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Поляк О. І., Дідиченко М. А.
від 26 жовтня 2020 року 

за позовом: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 ,
про визнання недійсним рішення та статуту

за участю представників:
позивача-1: не з`явилися
позивача-2: не з`явилися
відповідача: не з`явилися
третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
Касаційний господарський суд у складі колегії суддів Баранця О. М.,              Мамалуя О. О., Студенця В. І. ухвалою від 01 лютого 2021 року поновив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19, призначив розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 25 лютого 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду,
Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи.
25 лютого 2021 року о 10:45 жоден з учасників справи та/або їх представники у судове засідання до приміщення Касаційного господарського суду не з`явилися, участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції не взяли. 
19 лютого 2021 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку від представника третьої особи надійшла заява про відкладення судового засідання, що містить електронний цифровий підпис, в якій заявник просить відкласти призначене на 25 лютого 2021 року о 10:45 судове засідання суду касаційної інстанції на іншу дату, посилаючись на те, що він не може з`явитися 25 лютого 2021 року о 10:45 у судове засідання суду касаційної інстанції з огляду на обставину виявлення у нього 16 лютого 2021 року гострої респіраторної інфекції COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому представник третьої особи (адвокат Амельченко В. П.) зазначає про те, що він є єдиним представником третьої особи.
Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, оскільки усі учасники справи, зокрема і третя особа, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суду касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги позивачів, участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов`язковою не визнавалась. 
Крім того за змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Наведені представником третьої особи в обґрунтування відкладення розгляду справи доводи про неможливість його участі в судовому засіданні касаційного господарського суду у зв`язку з хворобою, є безпідставними та відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки позивач не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові. 
Інших причин, які можна було б визнати поважними, представник третьої особи у заяві про відкладення розгляду справи не зазначив.
Разом з цим Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі №  910/3434/19.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі №  910/3434/19 до 18 березня 2021 року о 10:45.
Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19 оголосити перерву до   18 березня 2021 року о  10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                     О. Мамалуй

                                                                                                    В. Студенець