УХВАЛА

12 січня 2021 року  
м. Київ
справа №160/3121/20
адміністративне провадження №К/9901/29730/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року
у справі №160/3121/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, адміністративний позов повернуто позивачу без розгляду на підставі частини п`ятої статті 169 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року ухвалу суду першої інстанції змінено. 
Резолютивну частину ухвали доповнено абзацем 2 такого змісту: «Визнати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування наказу про звільнення від 23 липня 2014 року № 256о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, наведені ОСОБА_1 , неповажними»
Мотивувальну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі №160/3121/20 викладено в редакції цієї постанови.
В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі №160/3121/20 залишено без змін.
09 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та\або доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення скаржнику належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
28 грудня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи указаного клопотання позивача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскаржуваних судових рішень Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/3121/20 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №160/3121/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №160/3121/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3121/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду