Ухвала
 
22 березня 2021 року
місто Київ
 
справа № 313/1359/18
провадження № 61-832ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», третя особа - Новоуспенівська сільська рада, про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачів
ОСОБА_1 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» (далі - ТОВ «Флагман Агро»), у вересні 2018 року звернувся до суду з позовом про скасування державного акта на право постійного користування від 27 травня 1998 року, серії І-ЗП № 001966, виданого Відкритому акціонерному товариству «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ «АГРОС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» (далі - ТОВ «Веселівський «АГРОС»); припинення права користування земельною ділянкою, площею 80, 6669 га, за ТОВ «Веселівський «АГРОС».
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ТОВ «Флагман Агро» 14 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.
У лютому 2021 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано виправлену касаційну скаргу, у якій заявник уточнив зазначену ним раніше підставу касаційного оскарження судових рішень, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, статті 191 ЦК України щодо визначення того, що входить до складу єдиного майнового комплексу.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
-          оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;
-          рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2010 року у справі № 6-50440св10. Відповідно до зазначеного висновку земельна ділянка та будівля (споруда), яка на ній розташована, нерозривно пов`язані між собою, а отже, іпотека щодо будівлі (споруди) повинна поширюватися і на земельну ділянку;
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, статті 191 ЦК України щодо визначення того, що входить до складу єдиного майнового комплексу, що, на переконання заявника, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявниками рішення суду апеляційної інстанції зазначені підстави, які згадані у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 313/1359/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», третя особа - Новоуспенівська сільська рада, про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            А. С. Олійник

                                                                                                            О. В. Ступак