УХВАЛА

03 березня 2021 року     
Київ
справа № 320/4281/19
адміністративне провадження № К/9901/3233/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 320/4281/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, вимоги та наказу,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), подана безпосередньо до суду.
Одночасно ГУ ДПС було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що право на апеляційне і касаційне оскарження судових рішень гарантується Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).  На переконання скаржника, оскільки підставою для касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду, судові рішення мають бути переглянуті Верховним Судом. Також просить суд врахувати епідемічну ситуацію, яка склалася у країні, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. 
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, Верховний Суд ухвалою від 09.02.2021 визнав їх неповажними та запропоновав скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали повідомити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. Також, у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, запропонував надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, повинно бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 КАС України.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС 23.02.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що право на апеляційне і касаційне оскарження судових рішень гарантується Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також КАС України. Також просить суд врахувати епідемічну ситуацію, яка склалася у країні, спричинену гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Верховний Суд звертав увагу скаржника про незмістовність його доводів із посиланням на епідемічну ситуацію, оскільки скаржник так і не зазначає, яким чином це вплинуло на реалізацію його права на касаційне оскарження судових рішень.
Крім того, запроваджений Законом України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» механізм поновлення строку може бути реалізований виключно за умови, якщо особа, яка оскаржує судове рішення, доведе, що неможливість вчинення процесуальної дії була пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Однак, клопотання не містить обґрунтування та доказів з належним їх підтвердженням, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Крім того, неможливість вчинення процесуальної дії не є тотожним вчиненню такої дії, але з порушенням вимог КАС України. У цій справі саме скаржником не було дотримано вимог КАС України щодо форми і змісту касаційної скарги, що стало підставою повернення попередньо поданих касаційних скарг у цій справі.
Отже, фактично зазначені скаржником підстави для поновлення строку є аналогічними тим, які Суд вже оцінив і визнав неповажними ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.
Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Ураховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.
На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №320/4281/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, вимоги та наказу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   Є.А. Усенко