Номер провадження: 33/813/499/21
Номер справи місцевого суду: 521/22128/20 
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. 
Доповідач Прібилов В. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        24.03.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду  Прібилов В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1  – адвоката Волкогонова О.К. про розгляд його апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року про визнання ОСОБА_1  винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК Українив режимі відеоконференції ,-

                                встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та застосовано стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0932/50000/20.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення №0932/50000/20 від 15.09.2020 року встановлено, що 15.09.2020 року об 09 годині 45 хвилин у місті Ізмаїл на перехресті вул. Кишинівська та Бессарабська спільним нарядом з працівниками Ізмаїльського прикордонного загону та Відділом організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області було зупинено легковий автомобіль марки «BMW X5», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, сірого кольору, рік випуску – 2005, під керуванням гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до листа Ізмаїльського прикордонного загону від 15.09.2020 року вих. №635 встановлено, що 07.09.2020 року о 15 годині 25 хвилин співробітниками відділу прикордонної служби Рені Ізмаїльського прикордонного загону виявлено факт незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України транспортного засобу підвищеної прохідності з Республіки Молдова в Україну на напрямку н.п. Джурджулешти (Молдова) – н.п. Долинське (Україна) в районі прикордонного знаку №0779/12.
За наявною інформацією незаконний перетин державного кордону України було здійснено на автомобілі іноземної реєстрації марки «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія. Відомості про в`їзд зазначеного автомобіля на територію України у відомчих базах даних ДПСУ відсутні. 
На дану постанову представник ОСОБА_1 – адвокат Волкогонов О.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року та закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
22.03.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Волкогонова О.К. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Нормами КУпАП не визначено порядку призначення судового засідання в режимі відеоконференції, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Волкогонова О.К.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні зазначеного питання, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 336 та 401 КПК України.
Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до статті 336 КПК, дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду. 
З урахуванням перебування представника ОСОБА_1 – адвоката Волкогонова О.К. на території м. Ізмаїл Одеської області, а також враховуючи подане клопотання, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним задовольнити клопотання та провести судовий розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Волкогонова О.К. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року в режимі відеоконференції Одеського апеляційного суду та Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 1, 7, 8, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Волкогонова О.К. - задовольнити.
Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Волкогонова О.К. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України призначити на 10 год. 00 хвилин 25.03.2021 року, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію постанови направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - для організації проведення відеоконференції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                 В.М. Прібилов суду