Ухвала
3 березня 2021 року
м. Київ
справа №641/8809/19
провадження №51-1053ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів:                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1                          ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте наведених положень процесуального закону засудженою ОСОБА_4 не дотримано. 
Так, у своїй касаційній скарзі, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації своїх дій, засуджена порушує питання про зміну оспорюваного судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та даними про її особу через суворість, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що                         є підставою для зміни ухвали відповідно  до  п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про зміну оспорюваного судового рішення в частині призначеного їй покарання, не наводить переконливих аргументів щодо наявності у справі такої кількості обставин, які не лише пом`якшують покарання, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів і є правовою підставою для призначення                           їй основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях  інкримінованих їй статей з огляду на положення ч. 1 ст. 69 КК. 
Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений має право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання кваліфікованої правової допомоги адвоката при виготовленні тексту касаційної скарги.  
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року залишити без руху й надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
                                         
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                     ОСОБА_3