УХВАЛА

24 березня 2021 року 
Київ
справа №826/7587/16
адміністративне провадження №К/9901/45803/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,  
В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» (далі - ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 стосовно нерозгляду заяв позивача про продовження строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№21184-08, 21099-08, 21208-08, 20989-08, 21231-08;
визнати протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у продовженні позивачу строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№21184-08, 21099-08, 21208-08, 20989-08, 21231-08;
зобов`язати відповідачів продовжити позивачу строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№21184-08, 21099-08, 21208-08, 20989-08, 21231-08 на п`ять років.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 21184-08, 21099-08, 21208-08 і 20989-08. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 березня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                     С. М. Чиркін