Ухвала 
 
27 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 573/629/17-ц
 
провадження № 61-28536 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро»; 
відповідачі: ОСОБА_1 , селянське фермерське господарство «Шафорост»; 
третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області;
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну 
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Собини О. І., Левченко Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року зупинено касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Шафорост», третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, зобов`язання вчинити певні діїдо закінчення перегляду 
у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 
№ 378/596/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , 
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , 
ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , 
ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , 
ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , 
ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , 
ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , 
ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження 
у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест»задоволено частково. Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі № 378/596/16-ц 
у частині вимог про визнання поновленими договорів оренди землі скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Рокитнянського районного суду Київської області 
від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області 
від 13 червня 2018 року у справі № 378/596/16-ц у частині стягнення суми судового збору скасовано, здійснено перерозподіл судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій. У частині вимог про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів емфітевзису вказане рішення та постанову залишити без змін. 
Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Шафорост», третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова
 
Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Ю. В. Черняк