УХВАЛА

13 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/3879/19
адміністративне провадження № К/9901/32664/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/3879/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська хімічна компанія" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
УСТАНОВИВ:
30.11.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/3879/19.
Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням скаржником докуманта про сплату судового збору та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору в сумі 37557,00 грн.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 21.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржник обмежився надісланням до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в обґрунтування якого посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Однак заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги надіслано не було.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на доводи заявленого клопотання варто зазначити, що неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через відсутність бюджетних коштів не свідчить про наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні.
Отже, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано заяви із зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження процесуального стоку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/3879/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська хімічна компанія" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду