УХВАЛА

16 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 420/9319/20
адміністративне провадження № К/9901/3504/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська обласна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект», товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Альянс», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів  забезпечення позову.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 лютого 2021 року.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 10 грудня 2020 року у справі № ЗД/380/43/20, від 02 лютого 2021 року у справі № 640/24235/20 та від 05 лютого 2021 року у справі № 640/8196/20.
Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська обласна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект», товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Альянс», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт. 
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик   А.І. Рибачук