ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14416/20                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020 № 61221109.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, задоволено частково.
Постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61221109, скасовано.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У подальшому позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
Згідно частини шостої наведеної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, а саме:
- 840,80 грн - за подання позовної заяви;
- 1261,20 грн - за подання апеляційної скарги на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020;
Враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 позов задоволено частково то позивачу належало до відшкодування 2102,00 грн. сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Проте, приймаючи постанову від 26.08.2020 суд апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат не вирішив.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 34, 139, 252, 311 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; ідентифікаційний номер 34999049) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:          

Судді: