КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 756/11795/19                                                  Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В. 
Провадження № 22-ц/824/2828/2021                                    Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 січня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Котляра Андрія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-
 
в с т а н о в и в:
 
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного стоку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги. За висновком суду позивач не сплатив судовий збір, у позовній заяві не вказав найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів - власників веб-сайтів на яких розміщено спірну інформацію, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),  обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до власників веб-сайтів на яких розміщено спірну інформацію, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтування з посиланням на докази того, що  ОСОБА_2 , який указаний відповідачем, та « ОСОБА_2 », який указаний автором спірних матеріалів, є однією і тією самою особою. При цьому суд зазначив, що на усунення недоліків позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1   просить скасувати вказану ухвалу суду та  направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права.  Зазначає, що  ОСОБА_1   усунув визначені в ухвалі від 06 вересня 2019 року недоліки, а тому у суду були відсутні підстави для повернення його позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву  ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1    не в повному обсязі усунув недоліки, визначені в ухвалі від  06 вересня 2019 року. На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 подав заяву на усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, однак не надав нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог, викладених  в ухвалі суду.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 06 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 06 грудня 2019 року подав заяву про усунення недоліків. 
Згідно переліку додатків, зазначених у заяві, представник позивача до заяви додав довідки про власників веб-сайту, документ про сплату судового збору, а також позовну заяву у новій редакції з виправленими недоліками у відповідній кількості примірників (а.с. 59-62).
Працівниками суду не був складений акт про відсутність документів, зазначених у додатках до заяви. До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав копію заяви про усунення недоліків разом з усіма додатками, в тому числі і з копією  позовної заяви  в новій редакції (а.с. 79-115).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 11 січня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                        Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.