Ухвала 
 
13 січня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 760/17155/14-ц
провадження № 61-21768св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , 
боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк»,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в складі судді Букіної О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» (далі - ПАТ «Фортуна-Банк», Банк) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заявник вказував, що 11 березня 2015 року між ним та ПАТ «Фортуна-Банк» укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення права вимоги за договором поруки № 17к-К/40-Ф/П 16.07.2008.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Замінено стягувача по виконанню виконавчого листа № 760/17155/14-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 29 квітня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2008 року № 17К-К/40-Ф в загальному розмірі 548 866,00 доларів США, що станом на 02 березня 2015 року згідно із офіційного курсу НБУ до гривні складає 14 742 024,77 грн з ПАТ «Фортуна-Банк» на ОСОБА_1 .
Замінено стягувача по виконанню виконавчого листа № 760/17155/14-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 29 квітня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3 654,00 грн з ПАТ «Фортуна-Банк» на ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються боржниками ПАТ «Фортуна-Банк».
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, 
в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
31 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року зупинено касаційне провадження у цій справі зазаявою ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - ПАТ «Фортуна-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2020 року за результатами розгляду справи № 638/22396/14-ц.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 346/1305/19, у якій суд касаційної інстанції зазначив, що є очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, 
з урахуванням наявності взаємовиключних підходів, у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2020 року справу №346/1305/19 (провадження №14-181цс20) прийнято та призначено до розгляду на 26 січня 2021 року.
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 346/1305/19.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження 
у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19.
Керуючись статтями 252-254, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 760/17155/14-ц за заявою ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.
Зупинити касаційне провадження у справі 760/17155/14-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 
№ 346/1305/19.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, 
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    В. І. Крат 
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко 
 
І. О. Дундар
 
                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
  М. М. Русинчук