Номер провадження: 33/813/3/21
Номер справи місцевого суду: 522/17945/20 
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В. 
Доповідач Джулай О. Б.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року                                                        м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя Джулай О.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Подуст Т.П.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника Білика В.С.
розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду міста Одеси, від 16 грудня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави України у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнутий судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до оскарженої постанови судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 13 годині 20 хвилин, в Одеській області, Лиманському районі по дорозі М-14, 23 км керував т/з «BMW 323» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що висновки судді не відповідають фактичним обставина справи, а також вказує на порушення норм матеріального і процесуального права.
Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що приймав участь під час розгляду справи у суді першої інстанції, однак копію оскарженого судового рішення отримав лише 28 грудня 2020 року. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що до 28 грудня 2020 року з об`єктивних причин йому не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення судді.
Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Білик В.С. підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.
Мотиви апеляційного суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що:16 грудня 2020 року в судовому засіданні з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, брав участь ОСОБА_1 та захисник Білик В.С.; 16 грудня 2020 року суддя постановив оскаржену постанову; 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання копії постанови; 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію постанови Приморського районного суду міста Одеси, від 16 грудня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.44-49)
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
Враховуючи те, що лише 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію постанови, апеляційна скарга подана 29 грудня 2020 року, то даний факт свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, оскільки останньому не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.
За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Одеси, від 16 грудня 2020 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 16.12.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 16.12.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначити на 28.01.2021 о 17 год. 05 хв. залі № 11 Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду                                О.Б. Джулай