СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.                                                                   Справа № 913/401/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя                Здоровко Л.М., суддя  Лакіза В.В. 
при секретарі Голозубовій О.І., 
за участю представників: 
від ініціюючих кредиторів- Ходош В.Ю. – на підставі довіреності 20.07.2020р., на підставі довіреності від 20.07.2020р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, м.Київ, (вх.№3461 Л/2) на постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 (суддя Ковалінас М.Ю., ухвалену в м.Харків о 12:18год., дата складення повного тексту – 10.11.2020р.) 
за спільною заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд”, м. Київ, 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта”, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 
про банкрутство 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2020р. відкрито провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта”; визнано вимоги до боржника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин” в розмірі 9106677,60грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ) та кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд” в розмірі 2398838,00грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” строком на 170 календарних днів, тобто до 18.01.2021р.; розпорядником майна боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта”, призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №562 від 01.04.2013р.
З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет 04.08.2020р. за №65078 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта”. 
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.2020р. у справі №913/401/20 (попереднє засідання) визначено розмір та перелік всіх визнаних вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, зокрема: вимоги першої черги: 
- Товариство з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин” в розмірі 31763,50грн., з яких 10510грн. судовий збір та 21253,50грн. авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (1 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ);
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд” в розмірі 31763,50грн., з яких 10510грн. судовий збір та 21253,50грн. авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (1 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ);
вимоги четвертої черги: 
- Товариство з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин” в розмірі 9106677,60грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ);
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд” в розмірі 2398838,00грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ). 
Всього визнано вимоги 4-ї черги – 11505515,60грн.; призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.11.2020; розпорядника майна Бершадського С.М. зобов`язано проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розміри активу та пасиву боржника, про наявну дебіторську заборгованість; надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном, з урахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства; організувати проведення зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів, у відповідності до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання щодо подальшого руху справи (подальшої судової процедури банкрутства) та відповідні докази надати суду за три дні до дати проведення підсумкового засідання.
02.11.2020р. кредиторами ТОВ “ДМД Констракшин” та ТОВ “Нелора Ленд” на підставі рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів було подано до господарського суду Донецької області клопотання про скорочення та припинення процедури розпорядження майном боржника у справі №913/401/20, визнання боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” банкрутом та введення ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” арбітражного керуючого Федоренка Д.В.
30.10.2020р. арбітражним керуючим Федоренко Д.В. (свідоцтво №167 від 07.02.2013) подано до господарського суду Донецької області заяву, в якій надано згоду на участь у справі №903/401/20 в якості ліквідатора банкрута ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта”, із зазначенням того, що він не належить до осіб, зазначених у ч.3 ст.28 КУзПБ, до заяви додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №167 від 07.02.2013, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 11.10.2019 №43131, копії договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.06.2020 №ДЦВАК/076/20, інформації про арбітражного керуючого тощо.
Постановою господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” та повноваження арбітражного керуючого Бершадського С.М. в якості розпорядника майна боржника; визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 03.11.2021 року; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” - арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича, на якого покладено обов`язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 23.10.2020 №02-01/659/20 про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном за період з 31.07.2020 по 02.11.2020р. в розмірі 45499,33грн. (основна грошова винагорода); зобов`язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” протягом 15-ти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Федоренку Д.В. Попереджено, що у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на приписи статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства мотивовані тим, що за боржником не виявлено ані корпоративних прав на частики в інших юридичних особах, ані будь-яких інших активів (майнових прав) зареєстрованих на праві власності за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта”. Також, судом встановлено відсутність складеного плану санації на етапі проведення процедури розпорядження майном, відсутність потенційних інвесторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, відсутність погашення кредиторської заборгованості за реєстром власниками боржника, відсутність волевиявлення сторін на укладення мирової угоди та відсутність підстав для її укладення. Судом першої інстанції встановлено підтверджений матеріалами справи значний розмір кредиторської заборгованості та її значну перевагу над загальною вартістю активів боржника. Зазначені обставини, на думку місцевого господарського суду, є підставою для визнання боржника - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом першої інстанції з посиланням на приписи частини 1 статті  28, статті  48 Кодексу України з процедур банкрутства  зазначено, що комітетом кредиторів подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Федоренко Д.В. Від арбітражного керуючого Федоренко Д.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” з додатками, яка свідчить, що арбітражний керуючий Федоренко Д.В. не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою, не має конфлікту інтересів, у зв`язку із чим, місцевий господарський суд дійшов висновку про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Федоренко Д.В.
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом було ухвалено оскаржувану постанову формально. Судом не було повно та всебічно з`ясовано обставин справи, та не було проаналізовано дії керівника боржника, не встановлено моменту виникнення загрози неплатоспроможності на підставі аналізу наявних активів та пасивів та не зазначено момент настання строку виконання вимог для кожного кредитора.
Зокрема, апелянт звертає увагу суду на те, що вимоги ініціюючих кредиторів виникли в наслідок не виконання боржником зобов`язань умов договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 22.04.2009р. №№ 1597, 1594, 1585, 1582, 1579, 1576, 1573, 1570, від 22.04.2009р. №№ 1650, 1647, 1644, 1641, 1635 та від 21.04.2009р. №№ 1539, 1544, 1549.
Боржником було зареєстровано за собою право власності на придбані земельні ділянки, проте розрахунок за вказаними договорами було проведено не в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам боржника відкритими у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01.01.2009-31.12.2009р.р., 01.01.2010 - 31.12.2010р.р., 01.01.2011-31.12.2011р.р., 01.01.2012-31.12.2012р.р., 01.01.2013-31.12.2013р.р., 01.01.2014-31.12.2014р.р., 01.01.2015-31.12.2015р.р., 11.01.2016-31.12.2016р.р., 01.01.2017- 31.12.2017р.р., 01.01.2018- 31.12.2018р.р., 01.01.2019 - 01.12.2019р.р., 01.01.2020-31.03.2020р.р.. 
Перевіривши можливість боржника виконати грошові зобов`язання перед кредиторами, строк виконання яких настав, судом першої інстанції було встановлено, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених цивільно-правовими договорами, укладеними відповідно до законодавства України, що підтверджується наданими кредиторами доказами.
Проте, на думку апелянта, зазначені висновки місцевого господарського суду є передчасними, оскільки відповідно до умов вказаних договорів покупець (боржник) повинен був виконати зобов`язання щодо сплати погодженої ціни за земельні ділянки протягом одного календарного року. 
Оскільки покупцем зобов`язання не були виконані в 2010 році, то строк позовної давності за даними договорами купівля-продажу земельних ділянок, на думку апелянта, обчислюється зі сплином строку визначеного договорами, а саме у 2010 році.
Отже, за наведених обставин, апелянт вважає, що господарським судом першої інстанції було безпідставно відкрито провадження у справі про банкрутство, оскільки строк позовної давності заявлених кредиторських вимог, які стали підставою для відкриття провадження у справі №913/401/20 про банкрутство закінчився у 2013 році.
Окрім того, апелянт звертає увагу суду на те, що боржником та розпорядником майна було надано до суду відомості щодо майнового стану боржника, які свідчать про відсутність у останнього майнових активів для погашення кредиторської заборгованості, у т.ч. інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Туристично- оздоровчий комплекс «Південна Бухта» (код ЄДРПОУ 35426784) від 30.09.2020 №226170921. Згідно цієї інформації відомості щодо майна боржника, яке перебуває під обтяженнями та в іпотеці, щодо нерухомого та рухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві власності – відсутні.
При ухваленні оскаржуваної постанови місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що недостатність активів боржника для задоволення вимог кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі є підтвердженою.
Апелянт не погоджується з висновками суду, мотивуючи свою позицію тим, що боржник до 11.06.2020р. був зареєстрований у м. Києві. А з надісланих арбітражним керуючим запитів вбачається, що арбітражним керуючим було направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та отримано відповідь від 03.09.2020р. №12-0.2-162/2-20, згідно якої повідомлено, що відповідно інформації, що знаходиться в Державному земельному кадастрі, станом на 01.01.2013 інформація щодо наявності земельних ділянок, які зареєстровані за ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта», на території Луганської області відсутня. Тому постає питання щодо наявності земельних ділянок, зареєстрованих за ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» за попереднім місцезнаходженням Боржника, оскільки на момент укладання договорів купівлі- продажу земельних ділянок боржник не знаходився у Луганській області.
Отже, за наведених обставин, апелянт вважає, шо арбітражним керуючим не було вжито всіх дій передбачених процедурою розпорядження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі про банкрутство.
13.01.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі про банкрутство (вх.№343).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2020р. у справі №922/1658/19; встановлено сторонам у справі строк до 28.01.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на "03" лютого 2021 р. о 15:45год.
01.02.2021р. ініціюючими кредиторами подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1217), в якому просять суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 залишити без змін.
02.02.2021р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Федоренко Д.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№1373), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи №913/401/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. відкладено розгляд справи на 03.03.2021р.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. у зв`язку із перебуванням на навчанні судді Гези Т.Д., для розгляду справи №913/401/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. 
01.03.2021р. ініціюючими кредиторами подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№2638). 
03.03.2021р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Федоренко Д.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№2715), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із проведенням планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого відповідно до повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.01.2021р. №6.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.03.2021р. головуючий оголосив зміст клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Федоренко Д.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату та з`ясував ставлення представника ініціюючих кредиторів щодо заявленого клопотання.
Представник ініціюючих кредиторів пояснив, що залишає вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.
Крім того, представник ініціюючих кредиторів заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши подане ліквідатором боржника клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про відмову в його задоволенні враховуючи наступне.
Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судова колегія зазначає, що ліквідатором боржника на було надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, а тому клопотання про відкладення розгляду справи визнається судом необґрунтованим.
Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення ліквідатора боржника про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами, за відсутності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Федоренко Д.М., оскільки його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційний скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

09.07.2020р. ТОВ “ДМД Констракшин” та ТОВ “Нелора Ленд” звернулись до господарського суду Харківської області із спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта”, у зв`язку із наявністю в останнього несплаченого боргу перед кредиторами, зокрема перед ТОВ “ДМД Констракшин”- в розмірі 9156677,60грн., та ТОВ “Нелора Ленд” - в розмірі 2398838грн 00коп., в порядку ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (т.1 а.с.1-199).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2020р. (підготовче засідання) у справі відкрито провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта”; визнано вимоги до боржника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин”, м. Київ, в розмірі 9106677,60грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ) та кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд” в розмірі 2398838,00грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ“Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” строком на 170 календарних днів, тобто до 18.01.2021р.; розпорядником майна боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта”, призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (т.2 а.с.150-161) 
З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет 04.08.2020р. за №65078 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784, вул. Гагаріна, буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області (т.2 а.с.162). 
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.2020р. у справі №913/401/20 (попереднє засідання) визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, зокрема вимоги першої черги: 
- Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин” в розмірі 31763,50грн., з яких 10510грн. судовий збір та 21253,50грн. авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (1 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ);
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд” в розмірі 31763,50грн., з яких 10510грн. судовий збір та 21253,50грн. авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (1 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ);
вимоги четвертої черги: 
- Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМД Констракшин” в розмірі 9106677,60грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ);
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Нелора Ленд” в розмірі 2398838,00грн. основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ); всього визнано вимоги 4-ї черги – 11505515,60грн.; призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.11.2020; розпорядника майна Бершадського С.М. зобов`язано проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розміри активу та пасиву боржника, про наявну дебіторську заборгованість; надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном, з урахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства; організувати проведення зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів, у відповідності до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання щодо подальшого руху справи (подальшої судової процедури банкрутства) та відповідні докази надати суду за три дні до дати проведення підсумкового засідання (т.2 а.с.23-28).
На засіданні зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” оформленому протоколом від 23.10.2020р. прийнято рішення про обрання до складу комітету кредиторів представників 2-х кредиторів за реєстром ТОВ “ДМД Констракшин” та ТОВ “Нелора Ленд”; заслухано інформацію розпорядника майна Бершадського С.М. за результатами здійснення процедури розпорядження майном та одноголосно вирішено: звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, та про призначення ліквідатором ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (т.3 а.с.98-100).
На засіданні зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” оформленому протоколом від 23.10.2020р. одноголосно вирішено: головою комітету кредиторів обрати представника ТОВ “ДМД Констракшин”; схвалити звіт розпорядника майна Бершадського С.М. від 23.10.2020р. №02-01/658/20 за результатами здійснення процедури розпорядження майном; звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, та про призначення ліквідатором ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” арбітражного керуючого Федоренка Д.В.; погодити звіт арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 23.10.2020р. №02-01/659/20 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” (т.3 а.с.104-106).
02.11.2020р. кредиторами ТОВ “ДМД Констракшин” та ТОВ “Нелора Ленд” на підставі рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів було подано до господарського суду Донецької області клопотання про скорочення та припинення процедури розпорядження майном боржника у справі №913/401/20, визнання боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” банкрутом та введення ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (т.3 а.с.188) 
30.10.2020р. арбітражним керуючим Федоренко Д.В. подано до господарського суду Донецької області заяву, в якій надано згоду на участь у справі №903/401/20 в якості ліквідатора банкрута ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта”, із зазначенням того, що він не належить до осіб, зазначених у ч.3 ст.28 КУзПБ. До заяви додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №167 від 07.02.2013, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 11.10.2019 №43131, копії договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.06.2020 №ДЦВАК/076/20, інформації про арбітражного керуючого тощо (т.3 а.с.192). 
Постановою господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” та повноваження арбітражного керуючого Бершадського .М. в якості розпорядника майна боржника; визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 03.11.2021 року; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” - арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича, на якого покладено обов`язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства (т.3 а.с.216-229).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційні скарзі доводи апелянта, колегія суддів, зазначає наступне.

Так, згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). 
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу. 
Враховуючи те, що на даний момент провадження у справі здійснюється на стадії ліквідації, а предметом апеляційного перегляду є постанова суду від 03.11.2020р., до спірних правовідносин підлягають застосовуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства. 

За приписами статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства  (далі - КУзПБ) щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Відповідно до частини третьої статті 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Процедура розпорядження майном введена ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2020р. 
Питання про проведення зборів кредиторів та діяльності комітету кредиторів врегульовано статтею 48 КУзПБ.
Так, згідно з частиною першою цієї статті протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. 
Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. 
Відповідно до частини шостої цієї статті на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього  Кодексу.
Статтею 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. 
У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
Тобто, комітет кредиторів є представницьким органом кредиторів у справі про банкрутство, який Кодексом наділений певними повноваженнями щодо участі у справі. При цьому, законодавець визначив процедуру прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури та звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням, відповідно з якою (процедурою) рішення про введення процедури, наступної за розпорядженням майна, належить зборам кредиторів (на підставі звіту розпорядника майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням належить комітету кредиторів, як представницькому органу.

Як було зазначено вище, на засіданні зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” оформленому протоколом від 23.10.2020р. одноголосно вирішено: головою комітету кредиторів обрати представника ТОВ “ДМД Констракшин”; схвалити звіт розпорядника майна Бершадського С.М. від 23.10.2020 №02-01/658/20 за результатами здійснення процедури розпорядження майном; звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, та про призначення ліквідатором ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (т.3 а.с.104-106).
02.11.2020р. кредиторами ТОВ “ДМД Констракшин” та ТОВ “Нелора Ленд” на підставі рішення зборів комітету кредиторів було подано до господарського суду Донецької області клопотання про скорочення та припинення процедури розпорядження майном боржника у справі №913/401/20, визнання боржника ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” банкрутом та введення ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (т.3 а.с.188) 

Аналіз положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить про те, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.
Згідно до статті 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 58 КУзПБ встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
Слід зазначити, що завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.
Відтак, за своєю правовою природою постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Судова колегія зазначає, що частина 3 статті 44 КУзПБ покладає на розпорядника майна обов`язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та надання господарському суду і комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника. 
Отже, відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. 
Перевіривши наявність вчинення з боку розпорядника майна дій, спрямованих на з`ясування наявності активів та пасивів боржника, з`ясування обставин неспроможності юридичної особи відновити свою платоспроможність та погасити визнані у визначеному Кодексом України з процедур банкрутства грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування спеціальних процедур в межах справи про банкрутство, та наявність правових підстав для застосування відносно боржника ліквідаційної процедури в межах провадження у справі про банкрутство, судова колегія встановила наступне. 

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Бершадським С.М. спільно з керівником боржника було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта”, за результатами якого складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей №1 на 01.09.2020р. та звіряльну відомість результатів інвентаризації необоротних активів станом на 10.09.2020р. б/н (т.3 а.с.12-14), які свідчать про відсутність у боржника активів.

Крім того, розпорядником майна з метою пошуку додаткового майна, що не визначено на балансі підприємства було зроблено відповідні запити до державних органів та отримано наступні відповіді: 
-листом від 04.09.2020р. №57-05-4258/57070 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області повідомлено, що згідно з електронним обліком ЗСЦЗ, який веде ГУ ДСНС, інформації про захисні споруди цивільного захисту (ЗСЦЗ), які обліковуються за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) немає (т.3 а.с.141-142); 
-листом від 03.09.2020р. Департаментом з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної військово-цивільної адміністрації повідомлено, що споруди цивільного захисту на підконтрольній території Луганської області за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не обліковуються (т.3 а.с.151);
-листом від 15.09.2020р. №ФОП/4005/12-32-52-02-12 Головним управлінням Державної податкової служби України у Луганській області повідомлено про те, що ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784), як платник податків до кінця року перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві (Дарницький район м. Києва), протягом останніх трьох років фінансову звітність не подавало, та надано інформацію з Єдиного банку даних платників податків - юридичних осіб щодо відкритих рахунків боржника у банківських установах - АТ “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві (т.3 а.с.143-145);
-листом від 17.09.2020р. №19-12/102-20 Головним управління статистики у Луганській області повідомлено, що юридична особа ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) за останні три роки не подавала до ГУ жодної фінансової або статистичної звітності (т.3 а.с.146-148);
-листом від 15.09.2020р. №31/20202 Головним сервісним центром МВС повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформація про реєстрацію транспортних засобів за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) відсутня (т.3 а.с.149);
-листом від 20.08.2020р. №31-10/2/12519 Держпродспоживслужбою повідомлено, що за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не зареєстровано трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліоративні машини, сільгосптехніка та інші механізми (т.3 а.с.161);
-листом від 03.09.2020р. №01-15/2474 Головним управлінням Держпраці у Луганській області повідомлено, що в ГУ відсутня інформація великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки, об`єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, зареєстровані за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) (т.3 а.с.150);
-листом від 01.09.2020р. №01-09/2/20 Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області повідомлено, що згідно даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, у період з 23.12.2016 по 01.09.2020, запитувана інформація щодо ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) відсутня (т.3 а.с.152); 
-листом від 03.09.2020р. Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області повідомлено, що згідно з наявними даними Державного земельного кадастру та даними структурних підрозділів станом на 01.01.2013 інформація щодо наявності земельних ділянок, які зареєстровані за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784), на території Луганської області відсутня (т.3 а.с.153); 
-листом від 19.08.2020р. №7.15-08/18/1-13/2229 Східною митницею Державної митної служби України повідомлено, що згідно з наявними базами даних та формами обліку ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами та не здійснює зовнішньоекономічної діяльності (т.3 а.с.154);
-листом від 21.08.2020р. №22527/53928/6/20л/03.4 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у відділах ДВС виконавчі документи за якими боржником та /або стягувачем є ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не перебувають (т.3 а.с.155); 
-листом від 11.08.2020р. №02-01/64 Державним космічним агентством України повідомлено, що за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не має зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки, ліцензія на право здійснення космічної діяльності не видавалась (т.3 а.с.156); 
-листом від 26.08.2020р. №НЧ-06/775 Регіональною філією “Одеська залізниця“ Акіонерного товариства “Укрзалізниця” повідомлено, що в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів за ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не зареєстровані власні вантажні вагони та локомотиви (т.3 а.с.157);
-листом від 26.08.2020р. №10/01/13559 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не є власником пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств, інформація про реєстрацію випуску цінних паперів - відсутня (т.3 а.с.158);
-листом від 19.08.2020р. №4850/03/15-20 Державною службою морського та річного транспорту України (Морська адміністрація) повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) (т.3 а.с.159);
-листом від 21.08.2020р. №08-13-01-01712 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганський областях, повідомлено, що Управління не може підтвердити факт наявності чи відсутності державного майна на балансі чи на обліку ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784), оскільки не є органом управління зазначеного товариства (т.3 а.с.160);
-листом від 21.08.2020р. №80/09.4.2/10020/20 Державним підприємством “Український державний центр радіочастот” повідомлено, що ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (ВП) не видавались, інформація про наявні РЕЗ та ВП у згаданої юридичної особи відсутня (т.3 а.с.162);
-листом від 19.08.2020р. №950 Державним підприємством “Держреєстри України” повідомлено, що згідно даних реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) не зберігає зерно на зернових складах (т.3 а.с.163); 
-листом від 25.08.2020р. №1094/8-11 Державним підприємством “Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин” повідомлено, що в інформаційній системі “Єдиний державний реєстр тварин” відсутня інформація про наявність тварин у власності ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” (код ЄДРПОУ 35426784) (т.3 а.с.164).
Матеріали справи також містять Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 30.09.2020р. №226170921, яка не містить інформації щодо наявності рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності боржника (т.3 а.с.10 на звороті).
Судова колегія зазначає, що вся інформація про наявність права власності на нерухоме майно відображується в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отже за наведених обставин, доводи апелянта про невжиття розпорядником майна всіх необхідних заходів щодо пошуку та виявлення нерухомого майна зареєстрованого за боржником, а саме земельних ділянок щодо яких скаржник зазначає в апеляційній скарзі є безпідставними.

На підставі аналізу звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” 23.10.2020 б/н (т.3 а.с.164-181) було надано висновок, згідно якого проведений аналіз фінансового стану ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна бухта” станом на 31.12.2019 показав, що у 2017-2019р.р. фінансово - господарська діяльність за основним кодом діяльності (будівництво) не провадилась. Підприємство отримувало інші доходи і здійснювало інші витрати в 2017р. пов`язані з реалізацією необоротних активів. В 2018-2019р.р. фінансово - господарська діяльність не здійснювалась. Аналізуючи основні показники, що визначають фінансово - господарський стан підприємства на 31.12.2019 можна зробити висновок, що фінансово - господарський стан підприємства є незадовільним, підприємство має непокритий збиток в сумі 22038,2тис. грн., від`ємний власний капітал, власні оборотні кошти та функціонуючий капітал.
Станом на 31.12.2019 фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення вимог можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. Розраховані показники свідчать про те, що коефіцієнт покриття становить 0,1 - менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку; показники рентабельності вказують на відсутність діяльності підприємства, таким чином станом на 31.12.2019 структура балансу є незадовільною. 
Незадовільна структура балансу - це такий стан майна і зобов`язань боржника, коли за його майно не може бути забезпечено виконання зобов`язань перед кредиторами через недостатній рівень ліквідності майна. Тенденція щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства є негативною. 
Отже, зроблено висновки про наступне: фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності; ознаки приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства на підприємстві відсутні.
З додатків до звіту за результатами проведення аналізу ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” вбачається, що відповідно до фінансової звітності "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва" (ф.№1-м "Баланс", ф.№ 2 "Звіт про фінансові результати") за 2017-2020 рік чисті активи підприємства складають 972000,80грн, (т.3 а.с.182-1852, 24). 

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що в результаті інформації, отриманої в ході проведення процедури розпорядження майном, а саме, значне перевищення розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів у справі в порівнянні з встановленою вартістю активів товариства за останньою існуючою фінансовою звітністю, відсутності в боржника майна, можна зробити висновок щодо стійкої неспроможності боржника погасити вимоги кредиторів без застосування спеціальних заходів в рамках процедури банкрутства з метою повного або часткового їх задоволення.
Матеріалами справи також підтверджується, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність з 2017 року, звітність не подає, остання подана звітність свідчить про недостатність активів для задоволення вимог кредиторів.
Колегія суддів зазначає, що фактично доводи скаржника щодо нездійснення належним чином інвентаризації майна боржника розпорядником майна є безпідставними, оскільки, скаржник, піддаючи сумніву відомості за результатами проведеної розпорядником майна боржника роботи по з`ясуванню наявності зареєстрованих за боржником активів, всупереч покладеному на нього у справі згідно зі  статтею 74 ГПК України  обов`язку. Апелянт не послався на докази та обставини, що мали б служити підставою для його заперечень стосовно відомостей проведеної інвентаризації активів боржника. Апелянт, також, не довів існування активів боржника, виявлення яких могло вплинути на прийняття рішення про застосування до боржника іншої процедури банкрутства. Також, апелянт не зазначив державні органи та установи, до яких мав звернутися, однак не звернувся розпорядник майна із запитами стосовно інформації про активи боржника тощо. 
Підсумовуючи висновки за результатами розгляду аргументів скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт, заперечуючи встановлені судом першої інстанції обставини, викладені у судовому рішенні у справі з підстав неналежності вчинених арбітражним керуючим дій з проведення аналізу господарсько-фінансової діяльності боржника, ставлячи під сумнів дії суду щодо повного досліджених доказів у справі, намагається домогтися перегляду судового рішення, що набрало законної сили для винесення нового рішення у даній справі без достатньої аргументації своїх апеляційних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки при вирішенні питання про необхідність застосування наступної судової процедури з метою подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта”, судом першої інстанції було враховано, що в результаті проведених дій розпорядником майна не виявлено активів, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість, відсутність пропозицій щодо заходів по відновленню платоспроможності боржника, зокрема, інвесторів, а також прийняття комітетом кредиторів рішення щодо застосування відносно боржника ліквідаційної процедури,  суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання “Туристично-оздоровчий комплекс “Південна Бухта” банкрутом та відкриття відносного нього ліквідаційної процедури.

Запропонований комітетом кредиторів для виконання обов`язків ліквідатора арбітражний керуючий Федоренко Дмитра Володимирович має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у частині 3 статті 28 КУзПБ що перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Федоренко Д.М. ліквідатором банкрута не встановлено.
За наведених обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про призначення у даній справі ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Федоренко Д.М., який подав заяву на згоду про участь у справі. 
Крім того, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно затвердив звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бершадського С.М. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника в загальній сумі 45499,33грн., оскільки вказаний звіт було погоджено на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом № 1 засідання зборів кредиторів від 23.10.2020р.

Окрім викладеного, судова колегія відхиляє доводи апелянта про безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство у зв`язку із закінченням строку позовної давності заявлених кредиторських вимог, оскільки в силу приписів частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Проте, відповідної заяви про її застосування матеріали справи не містять.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів також враховує, що в пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини Справа "Проніна проти України" (Заява №63566/00) Суд нагадує, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). 
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2020р. у справі №913/401/20 залишити без змін.
Повний текст постанови складено  05 березня 2021р. 

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 

Головуючий суддя                                                                    О.В. Плахов

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                           В.В. Лакіза