Ухвала    
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 766/8297/16-ц
провадження № 61-1820ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю 
«Кей-Колект» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича та товариства з обмеженою відповідальністю 
«Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та заявою про забезпечення позову.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 
2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., індексний номер 29939310 від 07 червня 2016 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - земельну ділянку площею 680 кв. м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028, розташовану за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., індексний номер 29939310 від 07 червня 2016 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 680 кв. м, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028, розташовану за адресою: 
АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кей-Колект» з присвоєнням об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера 941452465101, проведену 02 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
Щелковим Д. М., як державним реєстратором прав на нерухоме майно.
Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 
ТОВ «Кей-Колект» з присвоєнням об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера 941407965101, проведену 02 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М., як державним реєстратором прав на нерухоме майно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 
2016 року заяву  ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження земельної ділянки у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - 
ТОВ «Кей-Колект»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Заборонено вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 680 кв. м, яка розташована за цією ж адресою, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028.
У листопаді 2020 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року заяву ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м будинок АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 680,00кв.м., яка розташована за цією ж адресою, кадастровий номер 6510136600:04:005:0028.
У поданій апеляційній скарзі на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки 
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по справі - ОСОБА_1 . 
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 
2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно положень статті 55 та пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Вирішуючи питання про залучення правонаступників померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції в межах процесуальних повноважень дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на час залучення правонаступників.
Зупинення провадження у справі на час залучення правонаступників не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства.
З огляду на викладене та враховуючи, що зупинення провадження у справі на час залучення правонаступників є обов`язком суду, підстави для скасування ухвали Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року про зупинення провадження у справі відсутні.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не виявлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правильність застосування судами норм права не викликає сумнівів, касаційна скарга ТОВ «Кей-Колект» є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             С. Ф. Хопта
 
Є. В. Синельников
 
В. В. Шипович