Ухвала
 
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 592/1440/16
провадження № 51 – 2916 зно 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами судового рішення, постановленого 
у кримінальній справі щодо нього,
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими, виключними обставинами.
Так, заява в якій порушується питання про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам 
статей 461, 462, 463 КПК. 
Така заява, відповідно до положеньч. 1 ст. 463 КПК, подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
З наданих копій судових рішень вбачається, що у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 було постановлено 3 судові рішення, а саме: вирок Сумського обласного суду від 4 червня 1980 року, ухвала судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду УРСР від 15 липня 1980 року та постанова пленуму Верховного Суду  УРСР.
Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК, заявник взагалі не зазначив рішення, про перегляд якого за нововиявленими, виключними обставинами порушується питання. Не зазначення такого рішення позбавляє можливості визначити, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК, повноваження суду на розгляд цієї заяви, оскільки, виходячи із зазначених приписів, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до того суду, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Також, положеннями ст. 461 КПКвизначено строки, протягом яких особа може звертатися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому, для здійснення провадження 
за нововиявленими обставинами цей строк становить 3 місяці з моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини; 
а для здійснення провадження за виключними обставинами, в залежності від підстав перегляду, цей строк становить 30 днів. Тому заявник повинен конкретно вказати, коли він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими або виключними.
Крім того, виходячи із назви заяви, ОСОБА_2 звертається до суду касаційної інстанції про перегляд судового рішення як за нововиявленими так і за виключними обставинами, що є неможливим, оскільки процесуальний порядок та підстави для здійснення кримінального провадження за вказаними обставинами 
є різними.
Так, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. 
Приписами ч. 3 ст. 459 КПК встановлено перелік обставин, які є виключними, 
а саме: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. 
Тому, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення, заявник повинен вказати конкретні обставини (нововиявлені або виключні), на підставі яких суд повинен переглянути оскаржуване рішення та належно обґрунтувати доводи в цій частині, відповідно до положень пунктів 4 – 5 ч. 2 ст. 462 КПК, а саме, зазначити  обставини, що  могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтувати їх. 
Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 461, 462, 463 КПК, 
то відповідно до положень ч. 4 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК, її потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення, постановленого у кримінальній справі щодо нього, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     ОСОБА_1