ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1948/21 Справа № 205/4704/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Лаченкової О.В., Городничої В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року 
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 05 лютого 2020 року позивачем було виявлено самовільне підключення струймопримачів до електричної мережі, що є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*4 мм (2) від облікового ввідного дроту за щитком лічильника приховано, яке виявити при контрольному огляди можливості не було. Для виявлення місця підключення без облікової розетки були використані спеціальні технічні засоби та частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. При включені навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм приладу обліку не враховув електричну енергію. Порушення продемонстровано споживачу.
Порушення Правил зафіксовано у Акті про порушення від 05 лютого 2020 року за № 004919 в присутності споживача, яка підписала даний акт без будь-яких зауважень.
Оскільки у позасудовому порядку відповідач завдані збитки не відшкодовує, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 46017,90 грн. та судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за період з 05 лютого 2019 року по 05 лютого 2020 року у розмірі 46017,90 грн. 
Вирішено питання судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом. Порушень, як при складанні Акту про порушення Правил, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення суми заподіяних відповідачем збитків.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що розрахунок завданих позивачу збитків мав проводитися відповідно до кількості робочих, а не календарних днів у період з 05 лютого 2018 року по 05 лютого 2020 року, як це передбачено п.п. 3 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач не здійснювала самовільного необлікованого підключення до електричної мережі. Також позивачем не було проведено відеозапису фіксації виявленого порушення, який можна було б вважати беззаперечним доказом.
Позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до квартири здійснює позивач.
05 лютого 2019 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення струймопримачів до електричної мережі, що є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано дротом мідь 2*4 мм (2) від дооблікового ввідного дроту за щитком лічильника приховано, яке виявити при контрольному огляди можливості не було.
Порушення продемонстровано споживачу, про що складено Акт про порушення від 05 лютого 2020 року за № 004919.
Вказаний акт підписано представником оператора системи та відповідачем без будь яких зауважень з її боку.
На засіданні комісії 19 лютого 2020 року 4-РЕМ по розгляду Актів про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянуто Акт № 004919 про порушення від 05 лютого 2020 року та протоколом № 08/20 встановлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення до інших мереж з порушенням схеми обліку.
19 лютого 2020 року на адресу відповідача надіслано досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 05 лютого 2020 року за № 004919 на суму 46017,90 грн.
Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно п. ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно з абз. 5 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 (з наступними змінами) власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного стану обладнання в тому числі і електричних мереж.
Відтак, саме на відповідача покладений обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану електричних мереж, у житловому приміщенні, власником (або наймачем) якого вона є.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Самовільне підключення шляхом приховуваного приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Згідно п.п. 6 пункту 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Акт про порушення ПРРЕЕ № 004919 від 05 лютого 2020 року складений за формою, що встановлена Правилами, підписаний споживачем без зауважень та уповноваженими працівниками позивача, містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти вказаних Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Пунктом 8.4.13. Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.
При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Здійснений позивачем розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 05 лютого 2019 року по 05 лютого 2020 року за 365 дні, відповідає вказаній формулі Wдоб.с.п., кВт·год. 
Загальна сума завданих збитків становить 46017,90 грн.
Встановивши факт самовільного підключення до мереж позивача ОСОБА_1 , відсутність порушень при складанні акту про порушення Правил та при його розгляді комісією, відповідність розрахунку обсягу та вартості електричної енергії Правилам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних збитків, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустила його без облікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму 46017,90 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок необлікованої електричної енергії мав проводитись позивачем відповідно до кількості робочих, а не календарних днів у період з 05 лютого 2019 по 05 лютого 2020 року, підлягають відхиленню з наступних підстав.
Згідно п.п. 3 п. 8.4.8. Правил якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно  п. 8.4.8. Правил кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.
Таким чином, розрахунок необлікованої електричної енергії здійснений позивачем є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам вищезазначених пунктів Правил.
Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту безоблікового підключення відповідача до електричної мережі спростовуються дослідженим судом Актом про порушення ПРРЕЕ № 004919 від 05 лютого 2020 року, який складено в присутності відповідача, нею підписаний та зауважень щодо якого не надходило.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції. 
Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку щодо допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: О.В. Лаченкова

В.С. Городнича