УХВАЛА

02 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/751/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради 
на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 (суддя Лаврова Л. С.)  
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (головуючий суддя Зубченко І. В., судді Радіонова О. О., Чернота Л. Ф.) 
у справі № 922/751/20
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради Харківської області Шевцова Лариса Вікторівна
про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та звільнення земельної ділянки        
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, відмовлено в задоволенні позову.
23.12.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №   922/751/20. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження. 
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши зміст заяви та матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі №   922/751/20 прийнята 25.11.2020, підписано повний текст 26.11.2020, а отримано скаржником 03.12.2020, скаржник надіслав касаційну скаргу 23.12.2020, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті  288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо поданого ПрАТ "Компанія АВЕК та Ко" заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, колегія суддів зазначає, що вони не можуть бути враховані судом, оскільки підписант  зазначив, що докази його повноважень містяться в матеріалах справи, проте касаційну скаргу Харківською міською радою було подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, а тому у Суду відсутня можливість перевірити наявність його повноважень на підписання надісланого заперечення. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Харківській міській раді процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №  922/751/20. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №  922/751/20.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 березня 2021 року о  12:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №  922/751/20 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", третя особа - Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради Харківської області Шевцова Лариса Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та звільнення земельної ділянки.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька   

                                                                                С. К. Могил