ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р.           Справа№ 925/604/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко О.В.
суддів:            Станіка С.Р. 
          Дикунської С.Я. 

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 26.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на 
ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 (суддя Дорошенко М.В.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.)

у справі №925/604/15 

за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступник якого Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Я.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп»
до Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
про стягнення 1343516,77 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (надалі - ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик», відповідач, боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» (який у ВП №54424568 замінений на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш») 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних нарахувань, 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 у справі №925/604/15. Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних втрат та 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що Господарським судом Черкаської області при розгляді справи було порушено норми процесуального права, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що за приписами п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України (чинного на час розгляду справи) є підставою для скасування рішення.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15, 03.05.2017 Господарським судом Черкаської області видано наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних втрат та 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Постановою старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сліпенко С.І. від 02.08.2017, на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54424568.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у виконавчому провадженні №54424568, відкритому за наказом Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш».
21.12.2018 до Господарського суду Черкаської області надійшло подання (заява) заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. від 20.12.2018 №16680 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у зведеному виконавчому провадженні №57429008, до складу якого ввійшло виконавче провадження №54424568 з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019, заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задоволено. 
Звернуто стягнення у зведеному виконавчому провадженні №57429008 на належні боржнику - Дочірньому підприємству «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» нежитлові приміщення, загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Дочірнє підприємство «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (надалі - ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик», скаржник), яке не брало участі у справі, 29.05.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15 і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви. Зупинити дію ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15.
В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, така ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
На думку скаржника, судами залишено поза увагою той факт, що нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м. і знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3 на які суд першої інстанції звернув стягнення у зведеному виконавчому провадженні №57429008 використовуються саме Дочірнім підприємством «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», а не боржником (Дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик») та належать на праві господарського відання саме скаржнику. Зазначене підтверджується протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «НВП «Більшовик» НР № 5-2017 від 07.07.2017 року, Актом прийому-передачі рухомого та нерухомого майна від 27.07.2017 року, згідно, якого Корпус № 2 переданий з права господарського відання ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» на праві господарського відання ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик».
Крім того, скаржник вказує про те, що судом необґрунтовано та помилкова вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 7120910100:02:002:1135 загальною площею 3,9700 га належить на праві оренди ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик». Апелянт звертає увагу Північного апеляційного господарського суду на те що, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 124627360 від 21.05.2018 вказана земельна ділянка належить на праві оренди саме ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/604/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.
У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 15.06.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15, розгляд справи призначено на 09.07.2020.
У відзивах на апеляційну скаргу, стягувач та державна виконавча служба проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи тим, що доводи, викладені у апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства та ґрунтуються на припущеннях скаржника, а ухвала місцевого суду від 26.12.2018 та постанова суду апеляційної інстанції від 09.10.2019 прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з чим, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
У письмових поясненнях скаржник вказує аналогічні доводи, що зазначені в апеляційній скарзі та посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 122226075 від 27.04.2018 з якого вбачається що земельна ділянка з кадастровим номером 7120910100:02:002:1135 загальною площею 3,9700 га належить на праві оренди ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик». Крім того, апелянт просить врахувати постанову Верховного Суду від 16.03.2020 у справі 5023/197/12 в якій суд касаційної інстанції зазначив, що орган ВДВС не надав жодного належного та допустимого доказу з якого можна безумовно/безспірно дійти висновку щодо належності на праві власності описаного нерухомого боржнику і як наслідок суд першої інстанції постановляючи ухвалу, яка не ґрунтується на нормах чинного законодавства не надав належної правової оцінки відсутності доказів, щодо належності нерухомого майна боржнику.
У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 06.07.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.07.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 справу №925/604/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 20.08.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. з 17.08.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 справу №925/604/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 10.09.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 замінено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 24.09.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 22.09.2020 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.09.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Дикунська  С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 справу №925/604/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я., розгляд справи призначено на 20.10.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 19.10.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 справу №925/604/15 прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р. задоволено клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 03.11.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 02.11.2020 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.11.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 справу №925/604/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 26.11.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 за клопотанням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) справу №925/604/15 призначено до розгляду 26.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
У судове засідання 26.11.2020 з`явився представник скаржника.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відеоконференція, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 за клопотанням Відділу примусового виконання не була здійснена оскільки, представник відділу не вийшов на зв`язок.
При цьому, 26.11.2020 до північного апеляційного господарського суду від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та представника позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з їхньою хворобою. При цьому, відповідних доказів представники суду не надали. Представник відділу примусового виконання рішень вказав, що у зв`язку з хворобою, представник не має змоги прибути на своє робоче місце для підключення до програмного забезпечення для проведення відеоконференції.
Представники боржника та третьої особи про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, заявником не наведено суду обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, наведені у клопотаннях про відкладення причини неявки представників стягувача та відділу примусового виконання рішень не підтвердженні відповідними доказами, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників, що не з`явились.
Судом апеляційної інстанції враховано, що у попередніх судових засіданнях представники стягувача та відділу примусового виконання рішень приймали участь у розгляді справи та надавали суду свої пояснення, які колегією суддів прийнято до уваги.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції враховані приписи ч.5 ст. 197 ГПК України у відповідності до яких, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. При цьому, як зазначалося вище судом враховано, що у попередніх судових засіданнях, представники приймали участь та надавали суду свої пояснення по справі.
Представник скаржника у судовому засіданні 26.11.2020 надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав вимоги апеляційної скарги на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15 і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.
Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до ст. 272 Господарського процесуального кодексу якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 26.12.2018 та прийняту судом апеляційної інстанції постанову від 09.10.2019 слід скасувати з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» на користь ТОВ «Промбізнесгруп» (який у ВП №54424568 замінений на ТОВ «Промхіммаш») 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних нарахувань, 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 у справі №925/604/15. Прийнято нове рішення, яким позов ТОВ «Промбізнесгруп» задоволено. Стягнуто з ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» на користь ТОВ «Промбізнесгруп» 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних втрат та 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що Господарським судом Черкаської області при розгляді справи було порушено норми процесуального права, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що за приписами п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України (чинного на час розгляду справи) є підставою для скасування рішення.
03.04.2017 року господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15 видав наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь ТОВ «Промбізнесгруп» 705  798,00 грн основного боргу, 75  472,04 грн 3% річних, 562  246,73 грн інфляційних втрат та 23  954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Постановою від 02.08.2017 старший державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сліпенко С.І. на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 відкрив виконавче провадження ВП № 54424568.
05.12.2018 до Відділу надійшла заява ТОВ «Промхіммаш» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку, зокрема на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська. З загальною площею 17 784 кв.м., що складається з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2 808 кв.м., та виробничих приміщень - 14 976 кв.м.
Ухвалою від 16.11.2018 господарський суд Черкаської області за заявою «Промхіммаш» замінив у виконавчому провадженні №54424568, відкритому за наказом Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15, стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» на товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш».
21.12.2018 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М звернувся до суду першої інстанції з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у зведеному виконавчому провадженні №57429008, до складу якого ввійшло і виконавче провадження №54424568 з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15.
Вказаною заявою та уточненням до заяви від 26.12.2018 №16743, заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. просив господарський суд звернути стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку, нерухоме майно боржника - нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. та виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м. і знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3.
Державний виконавець вказав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №57429008 щодо боржника - дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», до складу якого входить 14 виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), про стягнення на користь стягувачів 7  433  549,07 грн. До складу зведеного виконавчого провадження №57429008 входить і виконавче провадження №54424568 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15 про стягнення з дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» 1  367  471,74 грн.
В ході здійснення зведеного виконавчого провадження №57429008 державний виконавець встановив наявність у боржника 18 відкритих ним в установах банків рахунків, на яких відсутні грошові кошти. Також державний виконавець розшукав і провів опис та арешт належного боржнику такого рухомого майна: трактора колісного ЮМЗ-6, 1982 р. в., н/з НОМЕР_1 ; причепа 2ПТС4, 1981 р. в., н/з НОМЕР_2 ; автомобіля ГАЗ-3302-2285, 2003 р. в., д/н НОМЕР_3 ; автомобіля МАЗ 53371 11150, 1989 р. в. д/н НОМЕР_4 ; автомобіля КАМАЗ 55111 10850, 1991 р. в. д/н НОМЕР_5 та 20 одиниць обладнання.
Відповідно до висновків оцінювача вартість описаного та арештованого рухомого майна становить 1  013  412,00 грн. Іншого рухомого майна у боржника не виявлено.
Станом на 20.12.2018 заборгованість боржника за зведеним виконавчим провадженням №57429008 з урахуванням виконавчого збору становить 8  176  903,97 грн, тобто, коштів від реалізації описаного та арештованого державним виконавцем рухомого майна боржника недостатньо для погашення в повному обсязі заборгованості за вказаним зведеним виконавчим провадженням.
Наразі боржник не виконав жодного із судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), які входять до складу зведеного виконавчого провадження №57429008.
У своїй заяві, державний виконавець зазначає, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» є: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» зареєстроване право оренди земельних ділянок з кадастровим номером 7120910100:02:002:1135 загальною площею 3,9700 га та з кадастровим номером 7120910100:02:002:0622 загальною площею 11,21 га, за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, цільовим призначенням яких є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
На вказаних земельних ділянках розташовані нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., які використовуються дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» для ведення своєї господарської діяльності. 
06 грудня 2018 року державний виконавець здійснив опис і арешт вказаних нежитлових приміщень.
З урахуванням вищевикладеного, державний виконавець прийшов до висновку, що нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., розташовані за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, належать боржнику, але право власності на них не зареєстроване в установленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку.
Згідно до ч. 10 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Задовольняючи заяву державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, місцевий господарський суд, як і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що за дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» зареєстроване право оренди земельних ділянок з кадастровим номером 7120910100:02:002:1135 загальною площею 3,9700 га та з кадастровим номером 7120910100:02:002:0622 загальною площею 11,21 га, за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, цільовим призначенням яких є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. При цьому, на вказаних земельних ділянках розташовані нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., які використовуються дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» для ведення своєї господарської діяльності.
Однак, з такими висновками колегія суддів апеляційного господарського суду погодитися не може, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 7120910100:02:002:1135 загальною площею 3,9700 га належить на праві оренди саме ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик», а не ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик», як помилково вказав державний виконавець та суд, задовольняючи його заяву. Зазначене підтверджується, як витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 122226075 від 27.04.2018, так і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 124627360 від 21.05.2018, що містяться в матеріалах справи.
Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «НВП «Більшовик» НР № 5-2017 від 07.07.2017 року за другим питанням порядку денного було прийнято рішення про надання Генеральному директору ПАТ «НВП «Більшовик» повноваження на підписання документів щодо відмови ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» на користь ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик» від права оренди земельної ділянки за договором оренди, зареєстрованим за № 040878200585, орієнтовною площею 4 га.
За другим питанням порядку денного Наглядовою радою ПАТ «НВП «Більшовик» надано згоду на вчинення зазначених правочинів, а саме:
-          розірвання договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за №  040878200585, укладеного між ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» та Жашківською міською радою;
-          укладення договору оренди земельної ділянки між ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» та Жашківською міською радою, орієнтовною площею 7,21 га;
-          укладення договору оренди земельної ділянки між ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик» та Жашківською міською радою, орієнтовною площею 4 га;
-          щодо передачі нерухомого майна з права повного господарського відання ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» шляхом закріплення права господарського відання за ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик» загальною вартістю 2058184,58 грн;
-          щодо передачі рухомого майна, яке передається з права повного господарського відання ПАТ «НВП «Більшовик» та ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» шляхом закріплення права господарського відання за ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик» загальною вартістю 2066162,00 грн.
Відповідно до Акта прийому-передачі рухомого та нерухомого майна від 27.07.2017 ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик» передав, а ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик» прийняв на праві господарського відання рухоме майно та нерухоме майно, зокрема корпус №1, трансформаторну підстанцію, прохідну, корпус №2.
Крім того, з технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 11,2100 га на земельні ділянки площею 7,2400 га та площею 3,9700 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, зокрема, викопіювання з публічної кадастрової карти України земельних ділянок  площею 11,2100 га м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, вбачається що нежитлові приміщення знаходяться на земельній ділянці площею 3,9700 га.
Таким чином, нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м. і знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3 на які суд першої інстанції звернув стягнення у зведеному виконавчому провадженні №57429008, на переконання колегії суддів, у відповідності до Акта прийому-передачі рухомого та нерухомого майна від 27.07.2017 використовуються саме Дочірнім підприємством «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», а не боржником (Дочірнім підприємством «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик») та належать на праві господарського відання саме скаржнику.
Отже, ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик» є зацікавленою особою права якої порушені саме ухвалою місцевого господарського суду від 26.12.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019. При цьому скаржник не має відношення до предмету спору у даній справі, що був розглянутий судом за наслідками якого, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 у справі №925/604/15. Прийнято нове рішення, яким позов ТОВ «Промбізнесгруп» задоволено. Стягнуто з ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «НВП «Більшовик» на користь ТОВ «Промбізнесгруп» 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних втрат та 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.
Звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку. Передбачена статтею 336 ГПК України можливість звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, не звільняє стягувача або державного виконавця від необхідності доведення доводів, на які вони посилаються, відповідними доказами.
На переконання колегії суддів, з поданих державним виконавцем доказів неможливо безумовно/безспірно дійти висновку про те, що право власності на нерухоме майно, вказане державним виконавцем належить боржнику (ДП «Жашківмаш» ПАТ «НВП «Більшовик»). При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, майно, на яке судом першої інстанції звернуто стягнення у зведеному виконавчому провадженні №57429008, використовуються саме Дочірнім підприємством «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» та у відповідності до Акта прийому-передачі рухомого та нерухомого майна від 27.07.2017 належать скаржнику на праві господарського відання.
Що стосується іншої земельної ділянки на яку послався державний виконавець та суд першої інстанції, а саме, земельну ділянку з кадастровим № 7120910100:02:002:0622 загальною площею 11,21 га, то як вбачається з матеріалів справи, право оренди боржника припинено з 21.05.2018, згідно з витягом № 153254678.
У зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилався державний виконавець, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про задоволення заяви державного виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на що, також, суд апеляційної інстанції уваги не звернув чим порушив права ДП «Жашківважмашбуд» ПАТ «НВП «Більшовик».
Державним виконавцем не подано доказів що вказане спірне майно належить саме боржнику та таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку.
Судом апеляційної інстанції врахована постанова Верховного Суду від 16.03.2020 у справі 5023/197/12 в якій суд касаційної інстанції зазначив, що орган ВДВС не надав жодного належного та допустимого доказу з якого можна безумовно/безспірно дійти висновку щодо належності на праві власності описаного нерухомого боржнику і як наслідок суд першої інстанції постановляючи ухвалу, яка не ґрунтується на нормах чинного законодавства не надав належної правової оцінки відсутності доказів, щодо належності нерухомого майна боржнику.
Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції з прийняттям нового рішення суду, яким заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступник якого Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Я.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги при перевірці в апеляційному порядку, знайшли своє підтвердження, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 - скасуванню.
Керуючись ст. 232-241, 272, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15 задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15 скасувати.
3. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15 скасувати.
4. Прийняти по справі нове рішення суду, яким заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступник якого Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Я.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.
5. Матеріали справи №925/604/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття на яку може бути подано касаційну скаргу в порядку, строки та у випадках передбачених ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 25.01.2021 після виходу суддів з відпустки.

Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 

Судді                                                                                С.Р. Станік

                                                                                С.Я. Дикунська