УХВАЛА        
 
15 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 642/7203/14-ц
 
провадження № 61-19279ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «ФК «Гефест») про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
 
В С Т А Н О В И В :
 
ТОВ «ФК «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 642/7203/14-ц. 
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено стягувача - ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 у справі                                № 642/7203/14-ц, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест».
 
Не погоджуючись з указаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою           ОСОБА_1 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від                     17 листопада 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку                          26 грудня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження. 
 
У березні 2021 року на адресу Верховного Суду  ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримала 25 листопада 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення  або складення,  має  право  на  поновлення  пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                                2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу                                       № 642/7203/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко