ПОСТАНОВА
Іменем України

14 січня 2021 року 
Київ
справа №400/1025/19
адміністративне провадження №К/9901/27976/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Бевзенко В.М., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у складі судді Біоносенка В.В. від 25.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Лук`янчук О.  В., суддів: Бітова А.  І., Ступакової І.  Г. від 24.09.2019 
у справі № 400/1025/19
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також – відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення у довідку від 10.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43, 8, 10, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також – Закон 2262-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі також – Постанова № 45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 43, 8, 10, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премії (545 % посадового окладу).
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. 09.10.2019 від позивача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №400/1025/19, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
4. Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
5. 12.11.2019 до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
6. 18.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив позивача на касаційну скаргу.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу у Збройних Силах України та з 26.09.2017 звільнений у запас. 
8. Позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
9. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі також – Постанова №103, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Постанови №704 Миколаївський обласний військовий комісаріат 10.03.2018 видав довідку про обчислення грошового забезпечення ОСОБА_1 , виключивши додаткові види грошового забезпечення: щомісячні надбавки та щомісячні премії, які були обчислені при призначенні пенсії за вислугу років.
10. Вважаючи, що розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій неповний, позивач звернувся із заявою до відповідача про складення нової довідки із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премію (у розмірі 545% посадового окладу).
11. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. Позивач в обґрунтування своєї позиції посилався на те, що 10.03.2018 відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, однак зазначена довідка не містить відомості про додаткові види грошового забезпечення, а саме: премію та надбавку за особливості проходження служби. Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про складання нової довідки з урахуванням премії 545%, надбавки за особливості проходження служби 50%, однак отримав протиправну відмову.
13. Представник відповідача, заперечуючи щодо задоволення позову, посилався на те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. 
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підставою для перерахунку пенсії позивача є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Вказані підвищення (підвищені розміри окладів та інших складових грошового забезпечення) встановлені Постановою № 704, яка набрала чинності з 01.03.2018, та з цієї дати у позивача наявне право на перерахунок пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Таким чином, у відповідача не було підстав для врахування під час обчислення грошового забезпечення позивача надбавки за особливості проходження військової служби та премії. Рішення від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019. Водночас підставою для перерахунку пенсії позивача є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які встановлені постановою №  704, що набрала чинності з 01.03.2018, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
15. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані приписи пунктів 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, оскільки визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови №  103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 05.03.2019, так як цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та Миколаївським обласним військовим комісаріатом до набрання відповідним судовим рішенням законної сили. Внесення змін в Порядок №  45, які визнані протиправними та такими, що не відповідають законодавчим актам вищої юридичної сили, не зобов`язує органи владних повноважень застосовувати законодавчі акти вищої юридичної сили та положення Порядку № 45 у попередній редакції. У випадку, коли спеціальним Законом № 2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії. Оскільки Порядком № 45 (додаток 2 до Постанови) не унормовано порядок видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (премії, надбавки за особливі умови служби), відмова у видачі такого документа не може визнаватися протиправною, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії залежить від механізму його реалізації - прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсії відповідним категоріям військовослужбовців з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за посадою.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА НЕЇ ТА ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ 
16. Позивач у касаційній скарзі та відповіді на відзив на касаційну скаргу не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що такі ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Судами не враховано, що оскільки зміни у Порядок №45 визнані протиправними та такими, що не відповідають законодавчим актам вищої юридичної сили, то суб`єкти владних повноважень зобов`язані застосовувати законодавчі акти вищої юридичної сили та положення Порядку №45 у попередній редакції. Рішенням Окружного адміністративного суду м.  Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Оскільки зазначені норми суперечили нормам права вищої юридичної сили, то не підлягали застосуванню навіть тоді, коли були чинними. З огляду на наведене, відповідач протиправно застосував пункти 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою №45, при визначенні складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії всупереч положенням Закону №2262-ХІІ, які змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема і позивача. Миколаївський обласний військовий комісаріат уповноважений визначати розмір грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій колишнім військовослужбовцям. Уповноважений орган у випадку, коли не зазначив належні відомості у довідці про грошове забезпечення позивача за запитуваним списком Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, повинен скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області саме нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. При постановленні судового рішення у даній справі просить врахувати позицію, викладену у рішенні Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, у постановах від 10.05.2019 у справі №820/5285/17, від 15.10.2019 у справі №240/445/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.
17. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для врахування відповідачем під час обчислення грошового забезпечення позивача щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. На момент виникнення спірних правовідносин Постанова №103 була чинною, а тому відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України. Набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, не є підставою для перерахунку пенсії. Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 240/6263/18.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
19. Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
20. Згідно з положеннями частини другої  статті 2 КАС України  в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
21. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.
22. Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі також – Закон №2011-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
23. Згідно з приписами статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
24. Зазначена норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням необхідно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
25. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 та від 21.09.2020 у  справі №520/2990/19.
26. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
27. З огляду на викладене, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
28. Постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 45 (далі також – Порядок №45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
29. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
30. Згідно з абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
31. Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
32. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №  826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
33. Колегія суддів зауважує, що в компетенцію Кабінету Міністрів України входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Разом із тим, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №  826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
34. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема головні управління Пенсійного фонду України та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
35. Так, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення (заява від 02.04.2019, зареєстрована відповідачем 15.04.2019) пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
36. Абзацами другим, п`ятим та шостим пункту 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до  Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393  «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та від 13.02.2008 № 45  «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» (зі змінами) і  Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок №3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою; складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.
37. З огляду на викладене, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
38. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1 (далі також – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
39. Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
40. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
41. З огляду на викладене, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
42. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.07.2020 у справі №520/3360/19, від 03.09.2020 у справі 553/3619/16-а та від 03.12.2020 у справі №620/2007/19.
43. 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
44. Абзацом четвертим підпункту 1 пункту 5 постанови № 704 передбачена надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
45. Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 передбачено здійснення преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
46. Зважаючи на вищевикладене, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
47. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №520/5506/19.
48. Колегія суддів зауважує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №  826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції зазначив, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
49. Водночас до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
50. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є протиправними, а тому відповідача необхідно зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії), для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
51. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019, ухваленому у зразковій справі № 160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палата Верховного Суду від 24.06.2020, та у постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №520/3360/19, від 03.09.2020 у справі №400/949/19, від 21.09.2020 у справах №520/3499/19, №520/2730/19, №520/2990/19, від 23.09.2020 у справі № 400/1773/19, від 08.10.2020 у справі №520/4705/19 та від 16.12.2020 у справі №520/5506/19.
52. Водночас колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невключенні у довідку від 10.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та невиготовленні довідки про розмір грошового забезпечення не підлягають задоволенню, оскільки станом на дату складання зазначеної довідки положення Постанови №103 були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.
53. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №400/949/19.
54. Також колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені у касаційній скарзі та відповіді на відзив на неї, про необхідність врахування при постановленні рішення у даній справі висновків, викладених у рішенні Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, у постановах від 10.05.2019 у справі №820/5285/17, від 15.10.2019 у справі №240/445/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, а також доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, про необхідність врахування при постановленні рішення у даній справі висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.02.2020 у справі №240/6263/18, так як правовідносини, що є предметом дослідження у цій справі, не є подібними до правовідносин, які виникли у зазначених справах.
55. Частиною другою   статті 6 КАС України   передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
56. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
57. Відповідно до   статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
58. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
59. У зв`язку із викладеним, враховуючи положення статей 350, 351 КАС України оскаржувані судові рішення в частині, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невключенні в довідку від 10.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та невиготовленні довідки про розмір грошового забезпечення необхідно залишити без змін. В іншій частині - скасувати та ухвалити нове рішення у цій справі, яким позов задовольнити частково.
60. Зважаючи на те, що особа, яка подає касаційну скаргу,  звільнена від сплати судового збору,  то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями  341, 349,  350, 351, 356,  359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 в частині, в якій відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення у довідку від 10.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43, 8, 10, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» - залишити без змін.
3. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.
4. Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
5. У задоволенні решти позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.В. Желєзний
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    Н.В. Коваленко