УХВАЛА

17 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 360/1520/20
адміністративне провадження № К/9901/35396/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, викладене в листі від 21 січня 2020 року № 1457/03-22, про незаконну відмову йому у виплаті пенсії на визначений ним банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;
визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області по невиплаті пенсії йому на визначений ним банківський рахунок протиправними та дискримінаційними;
визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо не виплати пенсії  йому з 29 вересня 2017 року протиправною та дискримінаційною;
зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити на визначений ним банківський рахунок всі недотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 29 вересня 2017 року до фактичного виконання рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивача, починаючи з 29 вересня 2017 року до їх фактичної виплати, та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2020р. у задоволені позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2020р. скасовано, а позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним, дискримінаційним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, викладене в листі від 21 січня 2020 року № 1457/03-22, про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі неотримані ним пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 29.09.2017 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми пенсії позивача, починаючи з 29.09.2017 року до їх фактичної виплати.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
16.12.2020р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021, касаційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання документу про сплату судового збору. 
На виконання вимог ухвали від 14.01.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданим документом про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.  
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що раніше ним з дотриманням строку уже подавалась касаційна скарга на судові рішення у цій справі, однак така була повернута ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020р. відповідно до пункту 4 частини п`ятої   статті      332 КАС України.
Такі підстави пропуску строку касаційного скарження були зазначені скаржником в касаційній скарзі і визнані неповажними в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження,  особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено.
Таким чином, ухвала Верховного Суду від 14.01.2021р. про залишення касаційної скарги без руху, особою яка її подала не виконана, інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження не наведено, а обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зводиться до незгоди з рішенням про повернення раніше поданої касаційної скарги.
Відповідно до  пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді       
О.П. Стародуб 

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук