ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/3200/17	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:
Від арбітражного керуючого Каленіченко С.Г. - адвокат Захарко І.І., довіреність   № б/н, дата видачі : 02.10.20;   
Від Акціонерного товариства «Сбербанк» -   адвокат Яковлєва К.Є., довіреність   № 61, дата видачі : 30.01.20;   
Від Національного банку України - головний юрисконсульт Звада Р.В., посвідчення   № 299, дата видачі : 06.12.19;   
Від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» -   адвокат Колосюк В.А., довіреність   № б/н,   дата видачі : 11.01.20;   
Арбітражний керуючий Глеваський В.В. - особисто, посвідчення   № 2025,   дата видачі : 19.06.20;   
Арбітражний керуючий Данілов А.І. - особисто, посвідчення   № 486,   дата видачі : 04.04.13; Від ТОВ "Інвестсервіскомпані" - адвокат Фельдман О.А., довіреність   № б/н,   дата видачі : 17.01.19; посвідчення № 1962 від 30.11.2010;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 
-Арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича
-Акціонерного товариства «Сбербанк»
-Національного банку України 
- Арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»
на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 (суддя суду першої інстанції: Грабован Л.І.; час і місце винесення постанови: 25.09.2020 (повний текст постанови складено - 01.10.2020), пр. Шевченка, 29, м. Одеса, Господарський суд Одеської області)
по справі № 916/3200/17 
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ»
до боржника Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 відкрито провадження у справі №916/3200/17 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»; визнано грошові вимоги ТОВ «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» до АТ «ТВФ «Чорне Море» в сумі 1 624 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника АТ «ТВФ «Чорне Море» до 04.06.2018р.; розпорядником майна боржника АТ «ТВФ «Чорне Море» призначено арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.
Постановою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020, окрім іншого, визнано банкрутом  Публічне акціонерне товариство «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»; відкрито відносно Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 04.09.2021; ліквідатором         Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013; відхилено кандидатури арбітражних керуючих Каленіченка С.Г. та Глеваського В.В.; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»; припинено повноваження розпорядника майном Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 90 від 08.02.2013 та припинено повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича  щодо виконання обов`язків керівника; посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» зобов`язано протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; встановлено, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Суд першої інстанції зазначив, що судом було встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредиторів); наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами);  відсутність заяв від можливих інвесторів. Таким чином, задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі, тому суд приймає рішення про визнання АТ «ТВФ «Чорне Море» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.
Суд першої інстанції вказав, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2019 припинено повноваження керівника АТ «ТВФ «Чорне Море» гр. ОСОБА_1; виконання обов`язків керівника АТ «ТВФ «Чорне Море» тимчасово покладено на розпорядника майна  арбітражного керуючого Каленіченка  С.Г. до призначення  в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих  органів управління боржника. Таким чином, арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. фактично здійснював управління боржником, що є перешкодою у призначенні його ліквідатором за наявності заборони, встановленої  нормою п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відмовляючи у задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В., суд першої інстанції зазначив, що місцезнаходження останнього Київська обл., м. Біла Церква, тоді як місцезнаходження  боржника - м. Одеса, тобто у різних регіонах країни, що може утруднити виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство в Одеській області ефективно та оперативно,  встановити контроль господарського суду та державного органу з питань банкрутства за діяльністю арбітражного керуючого; збільшити витрати, пов`язані з проведенням процедури і кредиторів, і арбітражного керуючого. 
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Данілова А.І., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора, а також враховуючи досвід та показники роботи у попередніх справах, високу кваліфікацію, про що свідчить велика кількість свідоцтв про підвищення кваліфікації, опубліковані наукові праці з питань арбітражного управління, суд першої інстанції дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки ліквідатора.    

16.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17. 
На думку Каленіченка С.Г. суд першої інстанції безпідставно розтлумачив тимчасове покладання здійснення повноважень органів управління боржника на розпорядника майна (що відноситься до заходів забезпечення прав кредиторів згідно ст. 18 діючого на той час Закону) як здійснення управління цим боржником раніше.
У зв`язку з чим, судом було неправильно застосовано п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме безпідставного відхилення кандидатури арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», а тому оскаржена постанова у цій частині підлягає скасуванню разом із прийняттям нового рішення.
Апелянт просив скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором   Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»   арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича та прийняти нове рішення, яким ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» призначити арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича.         
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.11.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 05.11.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.
05.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ «Сбербанк» надійшли пояснення до апеляційної скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17.
В даних поясненнях кредитор просив задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 р. про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 призначено розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 на 10 грудня 2020 року о 15:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
12.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «ФК «Геліос» надійшов відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17.
Кредитор у даному відзиві просив апеляційну скаргу арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича у справі №916/3200/17 задовольнити, постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 у справі №916/3200/17 в частині призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів.

06.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17. 
Апелянт вказав, що позиція суду першої інстанції про те, що арбітражний керуючий здійснює управління боржником та не може бути призначений ліквідатором, суперечить самому рішенню суду, так як за таких обставин арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. не мав права здійснювати повноваження розпорядника майна і в такому випадку суд мав його відсторонити від виконання обов`язків розпорядника майна.
Апелянт зазначив, що арбітражний керуючий Калініченко С.Г. ніколи раніше (до порушення провадження про банкрутство) не здійснював управління Боржником та не виконував повноваження керівника. Обмеження, встановлені ст. 28 КУзПБ, не стосуються тимчасового покладення здійснення повноважень органів управління боржника на розпорядника майна уже в межах справи про банкрутство.
Окрім того, апелянт вказав, що суд першої інстанції безпідставно відхиляючи клопотання комітету кредитор та на власний розсуд призначаючи арбітражного керуючого, грубо порушив надані КУзПБ права кредиторів, так як Кодексом передбачено, що лише комітет кредиторів наділений правом клопотати перед судом щодо призначення на посаду ліквідатора кандидатуру арбітражного керуючого.
Керуючись викладеним, апелянт просив скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича та прийняти нове рішення, яким ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» призначити арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича.    
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 поновлено Акціонерному товариству «Сбербанк» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 27.11.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; об`єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича та Акціонерного товариства «Сбербанк» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 15:00 год.

06.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17. 
Апелянт вказав, що на арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. відповідно до законодавства про банкрутство в процедурі розпорядження майном тимчасово покладалось здійснення повноважень органів управління боржника.
На думку апелянта обмеження, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 28 КУзПБ, не стосується тимчасового покладення здійснення повноважень органів управління боржника на розпорядника майна уже в межах справи про банкрутство.
Окрім того, НБУ зазначив, що діяльність арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. під час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника є такою, яка відповідає вимогам Закону/Кодексу, та відсутні порушення, конфлікт інтересів та не є заінтересованою особою стосовно боржника.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати оскаржуване постанову в частині призначення ліквідатором   Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»   арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича та прийняти нове рішення, яким ліквідатором     Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» призначити арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича.     
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 поновлено Національному банку України строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 27.11.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; об`єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк» та Національного банку України в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 15:00 год.

06.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17. 
Глеваський В.В. зазначив, що підставою для відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. суд першої інстанції зазначив територіальну віддаленість робочого місця арбітражного керуючого, однак арбітражний керуючий має право здійснювати діяльність в межах всієї території України, незалежно від регіону.
На думку апелянта, заява арбітражного керуючого Глеваського В.В. має вищий пріоритет перед заявою арбітражного керуючого Данілова А.І. в контексті правила «першого».
Спираючись на викладене вище, апелянт просив скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором   Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»   арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича та прийняти нове рішення, яким ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» призначити арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.     
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 поновлено арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 27.11.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; об`єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк», Національного банку України та арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 15:00 год.

10.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17.
Кредитор зазначає, що позиція суду першої інстанції про те, що арбітражний керуючий здійснює управління боржником та не може бути призначений ліквідатором, суперечить самому рішенню суду, так як за таких обставин арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. не мав права здійснювати повноваження розпорядника майна, і в такому випадку суд мав його відсторонити від виконання обов`язків розпорядника майна. Проте, суд не відсторонював арбітражного керуючого Каленіченко С.Г. та встановив, що його робота є належною та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Апелянт також вказав, що ухвалюючи постанову, суд першої інстанції проігнорував норми Кодексу України з процедур банкрутства та рішення комітету кредиторів, призначив арбітражного керуючого Данілова А.І.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 у справі №916/3200/17 в частині призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги на кредитора, а саме Національного банку України - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
23.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» надійшла заява про усунення недоліків до якої були наданні докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Національного банку України, таким чином було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.12.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 07.12.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; об`єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк», Національного банку України, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 15:00 год.
10.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшов відзив на апеляційні скарги АТ «Сбербанк», НБУ, арбітражного керуючого Глеваського В.В. та арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.
Данілов А.І. зазначив, що арбітражним керуючим Каленіченком С.Г. було допущено неналежне виконання обов`язків арбітражного керуючого, як під час виконання повноважень розпорядника майна ПАТ «ТВФ «Чорне Море», так і після визнання ПАТ «ТВФ «Чорне Море» банкрутом, оскільки ним чиняться перешкоди виконанню повноважень ліквідатора у справі
Данілов А.І. просить в задоволенні апеляційних скарг АТ «Сбербанк», НБУ, арбітражного керуючого Глеваського В.В., Каленіченка С.Г. - відмовити, а постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі № 916/3200/17 залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 відкладено розгляд справи №916/3200/17 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк», Національного банку України, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 на 02.02.2021 об 11:00.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційних скарг про оголошену перерву у судовому засіданні до 18.02.2021 о 12:00 год.; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2021 клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» - адвоката Колосюка В.А., представника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. - адвоката Захарко І.І. та арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судовому засіданні по справі №916/3200/17, призначеному до розгляду на 18.02.2021 о 12.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено; надано можливість представнику ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» - адвокату Колосюку В.А. взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_3; надано можливість представнику арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. - адвокату Захарко І.І. взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2; надано можливість арбітражному керуючому Глеваському В.В. взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» про участь у судовому засіданні 18.02.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні суду по справі № 916/3200/17 відмовлено.
17.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського надійшли додаткові пояснення АТ «Сбербанк» до яких було додано копію Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги AT «СБЕРБАНК» на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2020 у справі №916/1950/16 щодо бездіяльності арбітражного керуючого Данілова А.І.

18.02.2021 у судовому засіданні прийняли участь: представник арбітражного керуючого Каленіченко С.Г. - адвокат Захарко І.І., представник АТ «Сбербанк» -  адвокат Яковлєва К.Є., представник Національного банку України - головний юрисконсульт Звада Р.В., представник ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» -  адвокат Колосюк В.А., представник ТОВ "Інвестсервіскомпані" - адвокат Фельдман О.А., арбітражний керуючий Глеваський В.В. - особисто, та арбітражний керуючий Данілов А.І. - особисто, представники інших учасників у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 916/3200/17 до 18.02.2021 о 12:00 год. направлялася на юридичні адреси учасників у справі, що не були присутні у судовому засіданні 02.02.2021.
Згідно ст. 48 ч. 6 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. 
Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 916/3200/17 до 18.02.2021 о 12:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 03.02.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 02.02.2021 (оголошувалася перерва до 18.02.2021), не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційні скарги арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк», Національного банку України, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17, до суду не повідомлялося.
Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк», Національного банку України, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У даному випадку, апелянти оскаржували постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 лише в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.
Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за потрібне переглядати постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 саме в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича. В іншій частині вказана постанова Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 перегляду у даному апеляційному провадженні не підлягає.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.02.2018 відкрито провадження у справі №916/3200/17 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» (далі - ТОВ «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ») про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» (далі - АТ «ТВФ «Чорне Море»); визнано грошові вимоги ТОВ «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» до АТ «ТВФ «Чорне Море» в сумі 1 624 000 грн.;  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника АТ «ТВФ «Чорне Море» до 04.06.2018; розпорядником майна боржника АТ «ТВФ «Чорне Море» призначено арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. (т. 2 а.с. 33-41).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2019 припинено повноваження керівника АТ «ТВФ «Чорне Море» гр. ОСОБА_1;  виконання обов`язків керівника АТ «ТВФ «Чорне Море» тимчасово покладено на розпорядника майна  арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. до призначення  в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих  органів управління боржника (т. 32 а.с. 71-78).
Ухвалою попереднього засідання суду від 20.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 33 а.с. 143-147).
Згідно абз. 2 ч.  1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. 

Стосовно пропозиції від комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.
Відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 04.04.2019 (т. 40 а.с. 159-174), вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання АТ «ТВФ «Чорне Море» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; погодити кандидатуру арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море».
Згідно рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 25.11.2019 (т. 42 а.с. 122-124), вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море».
Відповідно до  рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 01.09.2020 (т. 47 а.с. 16-22), вирішено підтримати рішення комітету кредиторів від 25.11.2019 про погодження кандидатури арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море».

Арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. звернувся до суду першої інстанції із заявою від 04.04.2019 (вх. №ГСОО 3-257/20 від 04.04.2019р.) на участь у справі про банкрутство (т. 41 а.с. 1-2), в якій зазначено про згоду на призначення його ліквідатором. Крім того, в заяві повідомлено, що арбітражний керуючий володіє всіма організаційними та технічними можливостями і ресурсами для здійснення діяльності арбітражного керуючого та повноважень ліквідатора  у даній справі; не є заінтересованою особою в цій справі, не має конфлікту у цій справі, не відмовлено у допуску до державної таємниці,  раніше не здійснював управління цим боржником, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, не має заборон здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.   
До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 90 від 08.02.2013 (т.41 а.с. 3), договору №ДЦВАК/034/18 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 02.04.2018 (т. 41 а.с. 4-6), страхового свідоцтва №ДЦВАК/034/18 (т. 41 а.с. 7), квитанції (т. 41 а.с. 8),  договору №ДЦВАК/047/19 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 28.03.2019 (т. 41 а.с. 9-11), заяви на страхування (т. 41 а.с. 12), квитанції (т. 41 а.с. 13), страхового свідоцтва №ДЦВАК/047/19 (т. 41 а.с. 14), довідки про організаційні та технічні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого (т. 41 а.с. 15), інформації про досвід діяльності арбітражного керуючого (т. 41 а.с. 16), свідоцтв про підвищення кваліфікації (т. 41 а.с. 17-19).

Арбітражний керуючий Глеваський В.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою-згодою від 05.08.2020 (вх. №ГСОО 3-579/20 від 06.08.2020р.) (т. 46 а.с. 117-118), в якій повідомлено про згоду на участь у якості ліквідатора у справі про банкрутство АТ «ТВФ «Чорне Море». У заяві вказано, що його відповідальність як арбітражного керуючого застрахована та те, що він не належить до жодної з категорій, які визначено Законом України «Про запобігання корупції».
До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724 від 20.03.2015р. (т. 46 а.с. 119), договору №046-2446/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (т. 46 а.с. 120-124), квитанції (т. 46 а.с. 125), свідоцтва про підвищення кваліфікації (т. 46 а.с. 126), диплому (т. 46 а.с. 129-131), посвідчення водія (т. 46 а.с. 132-135), оригінал довідки-характеристики за станом на 05.08.2020р. (т. 46 а.с. 127-128).   
Арбітражний керуючий Глеваський В.В. звернувся із заявою від 05.08.2020 (вх. №ГСОО 20984/20 від 07.08.2020р.) (т. 46 а.с. 146), в якій повідомлено про наявність юридичної освіти, досвіду роботи у сфері права з 2008, досвіду управління автомобілем, наявність автомобіля, наявність  у користуванні приміщення, комп`ютерної та офісної техніки. До зазначеної заяви додано копії: диплому спеціаліста (т. 46 а.с. 147-149), посвідчення водія (т. 46 а.с. 150-153).
Арбітражним керуючим Даніловим А.І. (м. Одеса) подано заяву від 24.09.2020 (вх. №ГСОО 3-713/20 від 24.09.2020р.), в якій зазначено про згоду на призначення його ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море» (т.48 а.с. 2). У заяві вказано, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; є громадянином України; має вищу юридичну освіту; володіє державною мовою; не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; арбітражному керуючому не заборонено займати керівні посади; не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником; не відмовлено у допуску до державної таємниці; маж належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів, та порушень законодавства і умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого, зокрема володіє автотранспортним засобом, має необхідну офісну техніку; виконує повноваження арбітражного керуючого з 2010; брав/бере участь у 21 справах про банкрутство; в провадженні перебуває 7 справ про банкрутства та інше.
До вказаної заяви додано копії: паспорту (т. 48 а.с. 23-24); картки  фізичної особи-платника податків (т. 48 а.с. 25); витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (т. 48 а.с. 26); свідоцтва  №1437 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 48 а.с. 27); свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р. (т. 48 а.с. 28); свідоцтв про підвищення кваліфікації (т. 48 а.с. 30-33); диплому магістра (т. 48 а.с. 34-35); договору №20/5473/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) від 20.03.2020р. (т. 48 а.с. 36-39); договору №ДЦВАК/194/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 22.06.2020р. (т. 48 а.с. 40-42); квитанції (т. 48 а.с. 43); дублікату квитанції (т. 48 а.с. 44); трудової книжки (т. 48 а.с. 45-49); посвідчення №486 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 48 а.с. 50-51); довідки Міністерства внутрішній справ України (т. 48 а.с. 52); резюме із вказівкою відомостей щодо наукової роботи, виданих статей (т. 48 а.с. 54-56);  розпорядження №159 Національної асоціації адвокатів України (т. 48 а.с. 57); оригінал інформації про виконання функцій арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 48 а.с. 29), інформації про стан роботи за фахом, в т.ч. на керівних посадах (т. 48 а.с. 53).   

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даній справі арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. раніше здійснював управління ПАТ «Туристично виробнича фірма «Чорне море» та це є підставою для відмови у його призначенні ліквідатором банкрута в порядку ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
У даній справі, арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. звернувся до суду з клопотанням про усунення керівника та виконавчих органів управління ПАТ «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» від виконання повноважень; тимчасове покладення на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2019 припинено повноваження керівника ПАТ «ТВФ «Чорне Море» ОСОБА_2, виконання обов`язків керівника ПАТ «ТВФ «Чорне Море» тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
Таким чином, на арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. відповідно до законодавства про банкрутство в процедурі розпорядження майном тимчасово покладалось здійснення повноважень органів управління боржника.
Натомість, суд безпідставно розтлумачив тимчасове покладання здійснення повноважень органів управління боржника (що відноситься до заходів забезпечення прав кредиторів згідно ст. 18 діючого на той час Закону) як здійснення управління цим боржником раніше, що передбачено ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України (далі - ГК України) власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. 
Отже, господарське законодавство прямо визначає керівника юридичної особи як її орган управління.
Арбітражний керуючий Калініченко С.Г. ніколи раніше не здійснював управління Боржником та не виконував повноваження керівника. Крім того, наглядова рада боржника ніколи не призначала Каленіченко С.Г. на будь-яку посаду, в тому числі виконувати управління боржником.
Встановлене п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства обмеження в призначенні арбітражного керуючого, який раніше здійснював управління цим боржником, стосується виключно обставин здійснення такого управління, які мали місце раніше (до процедур банкрутства) та у порядку, визначеному установчими документами юридичної особи боржника.
Зазначене обмеження не стосується тимчасового покладення господарським судом здійснення повноважень органів управління боржника на розпорядника майна уже в межах справи про банкрутство.
Протилежне тлумачення означало б автоматичну та добровільну відмову арбітражного керуючого, який в інтересах учасників провадження в процедурі розпорядження майном ініціює вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів, від можливості призначення керуючим санацією чи ліквідатором цього боржника в майбутньому. Така відмова не вбачається і не випливає ані зі змісту Кодексу України з процедур банкрутства, ані з діючого на той час Закону про банкрутство.
З огляду на викладене вище, колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції не вірно було застосовано норми п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства при відмові у призначенні арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. на посаду ліквідатора.

Відповідно до абз. 2 ч.  1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Комітет кредиторів ПАТ «ТВФ «Чорне море», приймаючи рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором ПАТ «ТВФ «Чорне Море», був обізнаний про тимчасове покладання на розпорядника майна здійснення повноважень органів управління боржника.
Як встановлено вище, рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 04.04.2019 (т. 40 а.с. 159-174), вирішено звернутися до господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання АТ «ТВФ «Чорне Море» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; погодити кандидатуру арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море». Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 25.11.2019 (т. 42 а.с. 122-124), вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море». Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 01.09.2020 (т. 47 а.с. 16-22), вирішено підтримати рішення комітету кредиторів від 25.11.2019 про погодження кандидатури арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. для призначення ліквідатором АТ «ТВФ «Чорне Море». Тобто комітет кредиторів неодноразово висловлював свою пропозицію щодо кандидатури на призначення ліквідатора у даній справі, і кожного разу це була кандидатура арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., який виконував повноваження розпорядника майном боржника.
Розглянувши клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, колегія суддів дійшла висновку про відповідність рішення комітету кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого Каленіченко С.Г. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за потрібне ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; код ЄДРПОУ 02573556) призначити арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 90 від  08.02.2013).

Кандидатури арбітражного керуючого Данілова А.І. та арбітражного керуючого Глеваського В.В. відхиляються колегією суддів з огляду на те, що статтею 28 КУзПБ питання визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора віднесено до виключної компетенції комітету кредиторів. Комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Данілова А.І. та арбітражного керуючого Глеваського В.В. в якості ліквідатора банкрута не погоджувалися та суду не пропонувалися.

Щодо відзиву арбітражного керуючого Данілова А.І. на апеляційні скарги АТ «Сбербанк», НБУ, арбітражного керуючого Глеваського В.В. та арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., колегія суддів зазначає наступне.
У своєму відзиві Данілов А.І. посилається на неналежне виконання арбітражним керуючим Каленіченком С.Г. повноважень розпорядника майна ПАТ «ТВФ «Чорне Море».
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КУзПБ контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.
З огляду на вищезазначену норму, доводи викладені у відзиві арбітражного керуючого Данілова А.І. не приймаються колегією суддів до уваги, адже він не наділений повноваженням надавати оцінку та робити будь-які висновки щодо належності виконання Каленіченком С.Г. повноважень розпорядника майна ПАТ «ТВФ «Чорне Море». Окрім того, вказані у даному відзиві аргументи та доводи не були вказані як доводи апеляційних скарг, які є предметом апеляційного розгляду у даній справі про банкрутство. З врахуванням вимог ст. 269 ч. 1 ГПК України такі доводи апеляційним судом взагалі не розглядаються.
Інші доводи апеляційних скарг, зокрема, щодо пов`язаності арбітражного керуючого Данілова А.І. не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки жодним чином не впливають на вирішення спору по суті.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегією суддів встановлено неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, тому апеляційний господарський суд вважає за необхідно скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 в частині призначення ліквідатором ПАТ «ТВФ «Чорне Море» арбітражного керуючого Данілова А.І. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Каленіченко С.Г., та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором ПАТ «ТВФ «Чорне Море» арбітражного керуючого Каленіченко С.Г., відхилення кандидатур арбітражного керуючого Данілова А.І. та арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича, Акціонерного товариства «Сбербанк», Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задовольнити повністю, апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражного керуючого Данілова А.І. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Каленіченко С.Г. скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення, а саме:
«Ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; код ЄДРПОУ   02573556) призначити арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича     (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 90 від   08.02.2013).
Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Данілова А.І. та кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського В.В.»
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2021.

Головуючий                                                                                     К.В. Богатир

Судді:                                                                                                В.В. Бєляновський

                   
      І.Г. Філінюк