Ухвала                                               
05 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 359/4731/19
провадження № 61-916ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду 
від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним та скасування наказу про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису підприємства; за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні та липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаними вище позовами.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 20 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, у задоволенні позову 
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису підприємства відмовлено. Позов ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ генерального директора державного підприємства (далі - ДП) «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-1104/п від 03 червня 
2019 року про звільнення начальника відділу контролю якості служби головного технолога ОСОБА_1 з роботи з 03 червня 2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі 
в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді начальника відділу контролю якості служби головного технолога з 03 червня 2019 року. Стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь 
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 червня 2019 року до 20 серпня 2020 року в розмірі 456 449,52 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено. Рішення суду 
в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі звернуто до негайного виконання.
16 січня 2021 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року (надійшла до суду 18 січня 
2021 року).
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Так, у прохальній частині касаційної скаргиДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду 
від 16 грудня 2020 року та передати справу на новий розгляд до цього 
ж суду. При цьому, зі змісту касаційної скарги убачається, що 
ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не погоджується також з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 
2020 року, яким позов ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, однак заявник не ставить питання про його скасування чи зміну.
Таким чином, заявникові необхідно підтвердити, які саме судові рішення ним оскаржуються, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати копію уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 
2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 04 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник