ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року 

м. Київ
справа № 815/3000/17
адміністративне провадження № К/9901/3639/18, № К/9901/4230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження 
касаційні скарги  ОСОБА_1  та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 (колегія у складі суддів Турецької І.О., Стас Л.В., Косцової І.П.)
у справі №815/3000/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          01.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення, підготовленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для подальшого перерахунку пенсії;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження граничного розміру в наступних розмірах: посадовий оклад 2900 грн., посадове звання 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням секретності «цілком таємно» 15 відсотків в розмірі 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років в розмірі 3570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15 відсотків посадового окладу 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу в розмірі 435 грн., премія 200 відсотків в розмірі 24030 грн. від всього грошового забезпечення, матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі 2900    грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної пенсії без обмеження граничного розміру пенсії в наступних розмірах: посадовий оклад 2900 грн., посадове звання 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 2040 грн., надбавка до посадових окладів з ступень секретності «цілком таємно» 15 відсотків в розмірі 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років в розмірі 3570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15 відсотків посадового окладу 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу в розмірі 435 грн., премія 200 відсотків в розмірі 24030 грн. від всього грошового забезпечення, матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі 2900 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. 
2.          Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 позов задоволено частково:
- зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження граничного розміру в наступних розмірах: посадовий оклад 2900 грн., військове звання 2200 грн., набавка за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу в розмірі 2040 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 відсотків посадового окладу в розмірі 435 грн., доплата за науковий ступінь кандидата філософських наук у розмірі 5 відсотків, премія 2,54 відсотки посадового окладу в розмірі 192,41 грн., матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі 2900    грн.;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.          Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, постанову  Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області, пов`язану з нескладанням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та ненадання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії;
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 2900 грн., посадове звання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2040 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності «цілком таємно» 15% - 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу - 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 435 грн., премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 2900 грн., посадове звання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2040 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності «цілком таємно» 15% - 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3 570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу - 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 435 грн., премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.          11.01.2018 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про включення до довідки про розмір грошового забезпечення премії 200%, в іншій частині - залишити без змін. 
5.          Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 . 
6.          15.01.2018 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
7.          Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №608 о/с від 26 серпня 2015 року підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника сектору кримінальної розвідки в УВП управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
9.           ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку у Пенсійному фонді та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з ійськової служби, та деяких інших осіб», також є інвалідом ІІІ групи.
10.          У жовтні 2016 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку його пенсії.
11.          Листом від 25.10.2016 №    1203/Л-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про те, що відповідно до п. 2 Порядку №    45 державні органи повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, на підставі яких уповноважені рішеннями керівників органів структурні підрозділи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи. Враховуючи, що повідомлення Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ до Пенсійного фонду України не надходило та довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку до головного управління не надавалась, підстав для перерахунку немає.
12.          11.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою щодо направлення нової довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
13.          Листом від 19.01.2017 №    14/1-Л26 Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повідомлено позивача про те, що на даний час для здійснення перерахунку пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» немає законних підстав, оскільки постанова Кабінету Міністрів України про зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій) для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ чи для поліцейський не приймалася.
14.          Позивач з відмовою не погодився і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15.          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, має здійснюватися перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
16.          Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначала, що позивач звернувся до суду за поновленням права, яке не було порушено. Крім того вказано, що згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
17.          Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заперечувало проти задоволення позовних вимог. Зазначало, що при виплаті позивачу пенсії відповідач керувався вимогами ч.7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016. Тому прав позивача не порушено. 

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не всіх видів грошового забезпечення та не в тому розмірі, що були зазначені у нього в грошовому атестаті, посилаючись на вимоги Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 та Постановою №988.
Позивач не має права на включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії таких надбавок як: за особливо важливі завдання в розмірі 50%, за звання майстра спорту в розмірі 15%, за науковий ступінь кандидата  філософських наук в розмірі 15%. Розмір премії при перерахунку пенсії позивачу повинен бути врахований відповідно до середнього розміру премій поліцейських, що фактично були виплачені на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
19.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ГУ МВС України в Одеській області, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено вжиття суб`єктом владних повноважень відповідних заходів щодо розгляду звернень позивача та заходів щодо проведення йому перерахунку пенсії.
20.          Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії, то суду першої інстанції вважав її передчасною.
21.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Постановою №988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії регулюються Постановою № 1294, яка є чинною і має враховуватись при перерахунку пенсії. Позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням нових складових, встановлених Постановою № 988, у тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, за звання майстра спорту в розмірі 15%, за науковий ступінь кандидата філософських наук в розмірі 15%.
22.          Розмір премії при перерахунку пенсії позивачу повинен бути врахований відповідно до середнього розміру премій поліцейських, що фактично були виплачені на момент виникнення права на перерахунок пенсії та має складати 2,54% від посадового окладу.
23.          За висновком суду апеляційної інстанції, оскільки позивач є інвалідом війни ІІІ групи, то на нього обмеження щодо розміру пенсії не розповсюджується.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.          У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального права, що виявилося в незастосуванні законодавства, що ставить розмір премії в залежність від особистого внеску працівника в інтересах служби, та прийнято незаконне рішення в частині прирівняння розміру його премії до середніх розмірів. Зазначає, що має право на включення до довідки про розмір грошового забезпечення премії у розмірі 200% від всього грошового забезпечення.
25.          Крім того, скаржник зазначає, що інформація про середні розміри надбавок та премій, що фактично сплачені за грудень 2015 року є неналежним доказом, так як відповідачем визначено середній розмір премії для перерахунку пенсії за посадою, яка не є відповідною посаді, яку він займав. Крім того, інформація щодо середніх розмірів премії стосується періоду їх виплат з 25.11.2015 по 25.12.2015, між тим, право на перерахунок пенсії у нього виникло 29.12.2015, а тому відповідач повинен був надати інформацію про середні розміри премій, виплачених за період з 25.12.2015 по 25.01.2016.
26.          У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що перерахунок та виплата перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно зобов`язано виплатити пенсію без обмеження максимального розміру, так як рішенням Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом від 24.12.2015 № 911-VІІ.
Згодом Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ внесено зміни до частини 7 статті 43 Закону України від 09.04.1992 №    2262 (в редакції Закону № 3668-VІ від 08.07.2011; із змінами внесеними згідно із Законом №    1774-VІІІ від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017) <…> тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.
Судом не враховано, що положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 № 1774-VІІІ на теперішній час не було визнано неконституційним, а тому відповідно до ст. 19 Конституції України Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Зокрема, при виплаті пенсії позивачу, Головне управління керувалось вимогами ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016, яка на теперішній час не визнана неконституційною.
27.          19.03.2018 ОСОБА_1 надав заперечення на касаційну скаргу Головного управління  Пенсійного фонду України в Одеській області. Погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач зазначає, що він є інвалідом війни ІІІ групи, тому на нього обмеження розміру пенсії не розповсюджується.
28.          15.03.2018 Головне управління МВС України в Одеській області надало пояснення. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 за нормами, чинними на 01.01.2016, розмір грошового забезпечення за посадою позивача (начальник сектору кримінальної розвідки в УВП управління по боротьбі з організованою  злочинністю ГУМВС України в Одеській області) відповідно до довідки, направленої до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 4385, становить 2900 грн. за посадовий оклад;  2200 грн. оклад за військовим (спеціальним званням); 2040 грн. надбавка за стаж служби 40; 435 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; 192 грн. 41 коп. премія 2,54%.
Позивачу встановлено середню премію по Україні відповідно до посади (начальник сектору) 2,54% в розмірі 192,41 грн., оскільки премія, яка була встановлена позивачу при проходженні служби в ОВС ґрунтувалася на розмірі посадового окладу, окладу за спеціальне звання, та згодом премією коригувалося грошове забезпечення працівника. У зв`язку з підвищенням працівникам поліції розмірів посадового окладу та окладу за спеціальне звання «старі» розміри премій, які були встановлені в міліції, не включаються до нової довідки для перерахунку пенсії. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
30.          Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

а) щодо розміру премії

31.          Справи, в яких поставало це правове питання, вже розглядалися Верховним Судом. Зокрема, у зразковій справі № 802/2196/17-а у рішенні від 12.03.2018, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, Суд дійшов такого правовий висновок:

«<…> Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію».

32.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього висновку. 
33.          У справі, що розглядається, суд встановив, що листом від 19.04.2017 № 4060/03/48-2017 Національною поліцією України на виконання доручення Міністерства внутрішніх справ України №        4918/05/22-2017 від 07.04.2017 надано інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені в грудні 2015 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим Постановою № 988, згідно якого премія начальника сектору становить 2,54% від посадового окладу.
34.          Тому, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у справі № 802/2196/17-а, Суд зазначає про правомірність врахування інформації про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, так як саме в грудні 2015 року у позивача виникло право на  перерахунок пенсії. 
35.          Таким чином, відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства зазначено у довідці про грошове забезпечення позивача розмір премії 2,54    % від посадового окладу.
36.          Посилання позивача на те, що відповідачем незаконно прирівняно посаду начальника сектору кримінальної розвідки УБОЗ Головного управління МВС України в Одеській області до посади начальника сектору суд відхиляє. Це питання не було предметом оскарження та  відповідно предметом розгляду. Судами попередніх інстанцій не надавалася правова оцінка цій обставини і, відповідно, цей довід не може бути предметом розгляду у суді касаційної інстанції.

б) щодо обмеження граничного розміру пенсії 

37.          Верховний Суд, зокрема, у постановах від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 30.10.2020 у справі №522/16881/17 висловлював правові висновки з цього питання:

«<…> Положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність доповнено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №848-VIII від 24.12.2015.
Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 нечинною є частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».
Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження».

38.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку.
39.          У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач є інвалідом війни ІІІ групи, то на нього обмеження щодо розміру пенсії не розповсюджується. Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки такий не ґрунтується на законі. Крім того, згідно наведених вище норм не вбачається будь-яких виключень щодо не розповсюдження обмежень граничного розміру пенсії на осіб з інвалідністю.

в) щодо відсутності фінансування

40.          Верховний Суд, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005, неодноразово звертав увагу, що посилання на відсутність коштів на проведення виплати пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
41.          Суд не знаходить підстав для відступу від вказаних правових висновків у справі, що розглядається.
42.          В іншій частині судове рішення не оскаржуються і, відповідно, Судом не переглядається. 
43.          Відтак суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.
44.          Відповідно до    ст. 351 КАС України    підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
45.          Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
46.          За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зміни мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення щодо обмеження граничного розміру пенсії.
47.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 змінити в частині мотивування постанови про задоволення позовних вимог в частині обмеження граничного розміру пенсії і викласти відповідне мотивування в редакції цієї постанови.
В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб