ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 березня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/1552/19
Головуючий у першій інстанції – Ільченко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/107/21

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Шапко В.М.,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,
на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07.10.2020, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи цього Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», в якому, після збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним:
- невключення до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» таких витрат на оплату його праці: з 12.04.2017 по 30.06.2017 (другий квартал 2017 р.) - 59840 грн 00 коп.; з 01.07.2017 по 30.09.2017 (третій квартал 2017 р.) – 109395 грн 00 коп.; з 01.10.2017 по 31.12.2017 (четвертий квартал 2017 р.) – 169235 грн 00 коп.; з 01.01.2018 по 31.03.2018 (перший квартал 2018 р.) – 228140 грн 00 коп.; з 01.04.2018 по 30.06.2018 (другий квартал 2018 р.) – 286110 грн 00 коп.; з 01.07.2018 по 30.09.2018 (третій квартал 2018 р.) – 342210 грн 00 коп.; з 01.10.2018 по 31.12.2018 (четвертий квартал 2018 р.) – 402050 грн 00 коп.; з 01.01.2019 по 31.03.2019 (перший квартал 2019 р.) – 461890 грн 00 коп.; з 01.04.2019 по 30.06.2019 (другий квартал 2019 р.) – 518925 грн 00 коп.; з 01.07.2019 по 31.07.2019 (третій квартал 2019 р.) – 575025 грн 00 коп.; з 01.08.2019 по 30.09.2019 (третій квартал 2019 р.) – 515185 грн 00 коп.; з 01.10.2019 по 31.12.2019 (четвертий квартал 2019 р.) – 536690 грн 00 коп.; з 01.01.2020 по 30.01.2020 (перший квартал 2020 р.) – 536690 грн 00 коп.;
- віднесення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів цього товариства грошових вимог ОСОБА_1 в сумі 132770 грн 00 коп. В обґрунтуванні позову вказано, що згідно з Постановою правління НБУ від 19.03.2015 № 187 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк», що здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. 03.12.2015 ОСОБА_1 було залучено уповноваженою особою цього Фонду для забезпечення здійснення покладених на неї функцій в ліквідаційній процедурі ПАТ «Міський комерційний банк». 31.03.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління позовної роботи ПАТ «Міський комерційний банк» у зв`язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України. При звільненні з ОСОБА_1 не було проведено остаточного розрахунку, в зв`язку з чим заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 у справі № 742/1335/17, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018, з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 192610 грн 00 коп., з яких 59840 грн 00 коп. – компенсація за роботу у вихідні та святкові дні і 132770 грн 00 коп. – середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні. Крім того, рішенням цього ж суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 403920 грн 00 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Оскільки ОСОБА_1 є особою, залученою для ліквідації банку, то витрати на оплату його послуг виплачуються позачергово протягом усієї процедури ліквідації. Втім уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» не виконує рішення суду та не включає до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» витрат на оплату праці ОСОБА_1 . Окрім цього, віднесення до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» грошових вимог ОСОБА_1 в сумі 132770 грн 00 коп. є незаконним, так як ці вимоги мають бути задоволені позачергово відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив із того, що на виконання рішення суду від 06.11.2017 у справі № 742/1335/17 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до реєстру акцептованих вимог № 25, які затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.06.2019 за № 1580. Відповідно до черговості, встановленої ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивача законно включено до вказаних нижче черг реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк»:
- до 2 черги - на суму компенсації за роботу у вихідні та святкові дні 59840 грн 00 коп., яку ОСОБА_1 перераховано 31.07.2019 в розмірі 48171 грн 20 коп. у зв`язку з утриманням з неї обов`язкових платежів та зборів у сумі 11668 грн 80 коп.,
- до 7 черги - на суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 132770 грн 00 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» повинна була вносити до щоквартального кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» витрати на оплату праці ОСОБА_1 , залученого до процедури його ліквідації, серед яких і компенсацію за роботу у вихідні дні (59840 грн 00 коп.) та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні (в межах конкретного кварталу року) для подальшого затвердження кошторису Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Але згадана уповноважена особа починаючи з 12.04.2017 при формуванні кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» не включала до нього вищевказані витрати;
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, отримавши відповідне звернення ОСОБА_1 , не перевіряв правильності складання кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» в частині включення до нього витрат на оплату його праці;
- рішенням суду встановлено заборгованість ПАТ «Міський комерційний банк» Купенку М.С., а тому уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього товариства повинна була вносити до його кошторису витрати на погашення цієї заборгованості;
- суд І інстанції помилково дійшов висновку, що погашення роботодавцем заборгованості перед працівником має проводитись виключно на виконання рішення суду про її стягнення;
- місцевий суд неправомірно відніс позивача до категорії вкладників, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки він застосував його в редакції від 08.03.2015, хоча спірні правовідносини виникли 03.12.2015;
- ОСОБА_1 не є кредитором ПАТ «Міський комерційний банк», як то зазначив суд І інстанції, оскільки між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1 були трудові правовідносини;
- витрати на оплату послуг ОСОБА_1 мали оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд, відмовляючи у позові, помилково відніс грошові вимоги ОСОБА_1 до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк»;
- середній заробіток за затримку остаточного розрахунку є одним із видів витрат на оплату послуг осіб, залучених уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення здійснення покладених на цю особу функцій, а тому він мав бути включений до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк».
У судовому засіданні Купенко М.С. підтримав апеляційну скаргу, а представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – адвокат Кустова Т.В. просила її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
У справі встановлено таке.
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018, у справі № 742/1335/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 192610 грн 00 коп., з яких 59840 грн 00 коп. - компенсація за роботу у вихідні та святкові дні і 132770 грн 00 коп. - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні (копії цих рішення та постанови - т. 1 арк. 6-11, 12-23).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 (арк. 257 т. 2) і у відзиві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяву про зменшення позовних вимог (арк. 146 зворот т. 2) стверджується, що постановою Верховного Суду від 03.06.2020 вищевказані судові рішення в частині стягнення з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні скасовано і провадження у справі в цій частині закрито; в іншій частині ці судові рішення залишено без змін. І ОСОБА_1 , і представник згаданого Фонду підтвердили наведені в цьому абзаці обставини у своїх поясненнях апеляційному суду.
ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. із заявою від 22.11.2018 за вих. № 221118/2, у якій просив виконати вищевказане заочне рішення від 06.11.2017 і в позачерговому порядку виплатити йому 192610 грн 00 коп., з яких 59840 грн 00 коп. – компенсація за роботу у вихідні та святкові дні і 132770 грн 00 коп. – середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні (копія цієї заяви - т. 1 арк. 25-27).
Згідно з копією листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. від 04.12.2018, ОСОБА_1 нею поінформовано про те, що про виплати, про які йдеться у судовому рішенні від 06.11.2017, йому буде повідомлено після перегляду цього рішення в касаційній інстанції (т. 1 арк. 28).
18.12.2018, 19.12.2018, 29.12.2018, 09.01.2019 ОСОБА_1 звертався із запитами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до уповноваженої особи цього Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М., до директора-розпорядника цього ж Фонду ОСОБА_2 про порушення норм трудового законодавства, про проведення перевірки із вказаного приводу та про надання інформації, чи включено уповноваженою особою Фонду Савельєвою А.М. до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» на перший квартал 2019 р., поданого на затвердження його виконавчою дирекцією, окремою статтею витрати на оплату праці ОСОБА_1 та на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.11.2017 на суму 192610 грн 00 коп. (копія запиту - т. 1 арк. 29, 31, 34-35, 40).
Відповідно до копії листів від 29.12.2018 вих. № 27-036-25713/18, від 22.01.2019 вих. № 20, від 25.01.2019 вих. № 27-035-1583/19, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєва А.М. і директор-розпорядник Фонду повідомляли ОСОБА_1 :
- про відсутність у кошторисі ПАТ «Міський комерційний банк» на перший квартал 2019 р. витрат на оплату його праці на виконання рішення суду від 06.11.2017;
- що процедура ліквідації згаданого товариства унеможливлює стягнення коштів у будь-який спосіб, окрім передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (т. 1 арк. 30, 33).
Листом від 16.05.2019 вих. № 37-322/19/3 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що станом на 08.05.2019 ПАТ «Міський комерційний банк» було погашено вимоги кредитора 3 черги на суму 18817000 грн і що звіти про виплати, надходження товариства Фонд щоквартально публікує на своєму офіційному сайті (копія цього листа в т. 1 на арк. 185).
Відповідно до копії змін № 25 до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк», затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.06.2019 № 1580, вимоги ОСОБА_1 в розмірі 48171 грн 20 коп. внесено до другої черги задоволення вимог, а вимоги в розмірі 132770 грн 00 коп. – до сьомої черги (т. 1 арк. 241).
Копією довідки без номера від 13.08.2019 ПАТ «Міський комерційний банк» підтверджено, що воно 31.07.2019 виконало рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.11.2018 в частині виплати ОСОБА_1 компенсації за роботу у вихідні та святкові дні перерахуванням йому 59840 грн 00 коп. на картковий рахунок (за мінусом утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) та що це ж рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 132770 грн 00 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні й 1926 грн 10 коп. відшкодування судового збору включено до 7-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів (т. 1 арк. 215).
Відповідно до довідки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 від 18.08.2020, 31.07.2019 на його картку № НОМЕР_1 зараховано 48171 грн 20 коп. в рахунок задоволення вимог другої черги реєстру вимог кредитної заборгованості згідно з рішенням Фонду № 1936 від 29.07.2019 (т. 2 арк. 216).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яке набрало законної сили, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку остаточного розрахунку в сумі 403920 грн 00 коп. (обов`язкові податки та інші платежі з цієї суми не утримано) (копія цього рішення - т. 1 арк. 216 зворот - 218).
ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. із заявою від 18.10.2019 (вих. № 181019/1), у якій просив (її копія на арк. 219 т. 1):
- виконати вищевказане рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 та в позачерговому порядку виплатити йому 403920 грн 00 коп.;
- внести зміни до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» на четвертий квартал 2019 р., включивши до нього окремою статтею витрати на оплату його праці та виконання рішення суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 на суму 403920 грн 00 коп.; 
- подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» щодо включення окремою статтею витрат на оплату праці ОСОБА_1 та виконання рішення суду від 14.08.2019 у справі №742/4077/18 на суму 403920 грн 00 коп.
ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвій А.М. із запитом від 29.10.2019 (вих. № 291019/2), у якому просив надати інформацію, чи запропоновано нею внесення змін до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» на четвертий квартал 2019 р. щодо включення до нього окремою статтею витрат, необхідних для оплати праці ОСОБА_1 та виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 на суму 403920 грн 00 коп. (копія цього запиту - т. 1 арк. 222-223). 
Згідно з копією запиту від 29.10.2019 за вих. № 291019/1 (т. 1 арк. 225-226), ОСОБА_1 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою отримання такої інформації:
- чи запропоновано уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвою А.М. внесення змін до кошторису цього товариства на четвертий квартал 2019 р. щодо включення до нього окремою статтею витрат, необхідних для оплати праці його - ОСОБА_1 та виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 на суму 403920 грн 00 коп.; 
- чи затверджено виконавчою дирекцією Фонду зміни до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» на четвертий квартал 2019 р. щодо включення до нього окремою статтею витрат, необхідних для оплати праці ОСОБА_1 та виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019 у справі № 742/4077/18 на суму 403920 грн 00 коп.; 
- ініціювати внесення змін до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» на четвертий квартал 2019 р. в частині включення до нього окремою статтею вищезгаданих витрат - у разі, якщо уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвою А.М. станом на поточний момент внесення змін, про які йдеться, не запропоновано.
Листом від 06.11.2019 № 37-862/19(3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що у Фонді відсутня інформація щодо подання його уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» змін до кошторису цього товариства на четвертий квартал 2019 р. за статтею витрат на оплату послуг осіб, залучених для забезпечення здійснення укладених на уповноважену особу Фонду функцій (копія листа - т. 2 арк. 23).
Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ПАТ «Міський комерційний банк» припинено 30.01.2020 (т. 2 арк. 103-104, т. 3 арк. 43-44).
ОСОБА_1 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом від 11.02.2020 (вих. № 11022020/1), у якому просив надати інформацію, чи включено витрати на позачергову оплату його праці (середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні) до щоквартальних кошторисів ПАТ «Міський комерційний банк» за період 2017 – 2020 рр., які складено та направлено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду; чи запропоновано Фондом внесення змін до щоквартальних кошторисів ПАТ «Міський комерційний банк» за період 2017 – 2020 років щодо включення витрат на оплату ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні; яка сума грошових вимог задоволена позачергово, в першу, в другу та третю чергу ПАТ «Міський комерційний банк» за вказані періоди (копія запиту - т. 2 арк. 107-108).
У листі від 18.02.2020 № 37-131/20 (3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» припинено, що повністю задоволено вимоги другої черги кредиторів та частково (менше 2%) кредиторів третьої черги, що незадоволені вимоги кредиторів у зв`язку з недостатністю майна товариства вважаються погашеними і що можливість надати запитувану інформацію відсутня (копія цього листа - т. 2 арк. 109).
Згідно з виконаним позивачем розрахунком сум заборгованості, що підлягали внесенню до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк», розмір належного йому середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку становить 536690 грн 00 коп. (т. 2 арк. 157).
Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.
В абзаці 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 вказано, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/16744/17 зазначила таке. Законом не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав або інтересів, як визнання незаконною бездіяльності суб`єкта цивільних правовідносин, адже задоволення цієї вимоги не здатне призвести до захисту прав, а лише може бути використане для захисту інших прав або інтересів. Тому встановлення певних обставин не є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.
Процедура ліквідації банку, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації, заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів та інші питання ліквідації банків викладені у розділі VIII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно до ч. 3 ст. 53 цього Закону, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оплата витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом. До цих витрат, зокрема, належать витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень.
Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації банку визначені ст. 48 згаданого Закону. Відповідно до пп. 1, 3, 5, 8 ч. 1 цієї статті, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку має, серед інших, такі повноваження: здійснення повноважень органів управління банку; складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів; звільнення працівників банку відповідно до законодавства України про працю; здійснення повноважень, що визначені ч. 2 ст. 37 цього Закону.
Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначені ст. 52 цього ж Закону. Тобто його спеціальною нормою встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово.
Статтею 54 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачена можливість оскарження до суду рішень, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, працівниками Фонду, які виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання.
Нормативно-правовим актом, що регулює процедури, які виникають в процесі визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимог кредиторів до певної черги, відхилення вимог кредиторів у разі непідтвердження їх фактичними даними, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів і внесення змін до нього, а також порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується, є Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затверджене рішенням виконавчої дирекції Закону Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 за № 1104/30972 (далі - Положення).
Згідно з п. 4 розділу І Положення, його дія поширюється на всі банки, що знаходяться в управлінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і щодо яких Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
У частині 1 розділу VII Положення "Внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів" встановлені виключні підстави для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
Виходячи з приписів вищенаведених норм права і сукупності норм права, закріплених у ст. 2 ч. ч. 1, 2 та ст. 5 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку, що саме по собі визнання протиправними як невключення до кошторису ПАТ «Міський комерційний банк» витрат на оплату праці ОСОБА_1 , так і віднесення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів цього товариства грошових вимог останнього не призведе до поновлення прав, які він вважає порушеними. 
Позовні вимоги про визнання незаконним і (або) скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.06.2019 № 1580 про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» у рамках цієї справи поряд з вищеописаними вимогами ОСОБА_1 не заявлялися.
Крім того, в силу ст. 2 ч. 1 п. 17, ст. 48 ч. ч. 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і ч. 2 ст. 48 ЦПК України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» є неналежним відповідачем у справі.
З викладеного випливає, що розгляд справи не може закінчитись задоволенням позову. Отож висновок суду І інстанції про відмову в його задоволенні є вірним, але мотиви, з яких він дійшов цього висновку, є хибними. Тому оскаржуване рішення підлягає зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позову і залишенню без змін в іншій частині.
Оскільки розгляд апеляційної скарги не закінчився задоволенням вимог ОСОБА_1 , то підстав для перерозподілу судових витрат нема.
Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, виклавши їх у редакції, що наведена в мотивувальній частині цієї постанови.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 24.03.2021.

Головуючий:                              Судді: