УХВАЛА
05 січня 2021 року 
Київ
справа №2а-1751/11/2070
адміністративне провадження №Зі/9901/162/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 у справі №   2а-1751/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» (далі - ТОВ СП «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якому просила: визнати незаконними дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01.11.2007 державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ СП «Мелихівське»; зобов`язати державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ СП «Мелихівське» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 467 1050015 000147 від 01.11.2007.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від   29.08.2011, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01.11.2007 державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ СП «Мелихівське» незаконними. Зобов`язано державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ СП «Мелихівське» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 467 105 0015 000147 від 01.11.2007. Це судове рішення виконано відповідачем.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011 у справі № 2а-1751/11/2070 скасовано, ухвалено по справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного суду України від 20.04.2016 у задоволенні заяви   ТОВ СП «Мелихівське» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 відмовлено.
12.07.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-1751/11/2070.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 заяву представника третьої особи ОСОБА_1 задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 у справі № 2а-1751/11/2070 шляхом зобов`язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести   до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису, здійсненого Державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації 22.04.2011 про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ СП «Мелихівське» від 01.11.2007 номер у Єдиному державному реєстрі 1 464 105 0015 000 142. Зобов`язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ СП «Мелихівське» станом на 01.11.2007.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30.11.2017 № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15.12.2017. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 06.07.2005 № 2747-IV викладено у новій редакції.
Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
09.11.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 у справі № 2а-1751/11/2070. 
На обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що листом від 06.08.2020 № 02-18/1758 Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області повернула заяву ОСОБА_1 та відмовила у виконанні ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 у справі № 2а-1751/11/2070 про здійснення повороту виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 у справі № 2а-1751/11/2070 шляхом зобов`язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису, здійсненого Державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації 22.04.2011 про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ СП «Мелихівське» від 01.11.2007 номер у Єдиному державному реєстрі 1 464 105 0015 000   142, мотивуючи свою відмову тим, що Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області не є правонаступником Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, на якого покладено обов`язок виконання реєстраційних дій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016. За таких обставин, заявник просить роз`яснити чи може інший (будь-який) державний реєстратор виконати реєстраційні дії покладені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 у справі № 2а-1751/11/2070 щодо повороту виконання судового рішення на Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області щодо ТОВ СП «Миколаївське» до 26.08.2020 ТОВ СП «Мелихівське» (код ЄДРПОУ: 00707188).
Оскільки розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, Верховним Судом було витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2а-1751/11/2070.
Ухвалою від 24.12.2020 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 призначив до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2021 о 12 год 00 хв.
05.01.2021 учасники справи у судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодного з учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, касаційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини першої статті 345 КАС України. 
Розглянувши подану заяву та матеріали витребуваної адміністративної справи № 2а-1751/11/2070, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 170 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву) подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини другої статті 254 КАС України (у редакції, чинній на час подання заяви про роз`яснення судового рішення) подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначав Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження», який був чинним на час постановлення судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву. 
Частинами першою та другою статті 22 цього Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах,  постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3)   інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», відповідно до частин першої та другої статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У Розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 №   1404-VIII «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 254 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Матеріали справи не містять доказів щодо вжиття заходів, пов`язаних із зупиненням виконання судового рішення, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового рішення чи відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, тощо.
За таких обставин, коли ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 набрала законної сили в той же день - 16.08.2016, а заява про роз`яснення вказаної ухвали подана 04.11.2020, тобто поза межами строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, то підстави до задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 345, 355, 359 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 у справі № 2а-1751/11/2070 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук ,
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду