УХВАЛА

03 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/2214/14-908/5734/14 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Тихий П. В., Ільїн О. В., суддя Шутенко І. А.
від 15.12.2020

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

у справі № 905/2214/14-908/5734/14
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за змістом якої просило визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819279 від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 у справі № 905/2214/14-908/5734/14.

Ухвалою від 07.10.2020 у справі № 905/2214/14-908/5734/14 Господарський суд Донецької області відмовив Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол" у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Постановляючи ухвалу, господарський суд дійшов висновків, що виконавець правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020, а підстави для її скасування відсутні, оскільки відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та з врахуванням глави 13 Цивільного кодексу України, яка визначає, що грошові кошти є майном, виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, які знаходяться на його рахунках в банківських та фінансових установах, зареєстрованих на території виконавчого округу міста Києва. Наявність відкритих на ім`я боржника рахунків в банківських установах, розташованих в місті Києві, є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем, виконавчим округом якого є місто Київ. 

Постановою від 15.12.2020 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі № 905/2214/14-908/5734/14. Прийняв нове рішення, яким скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на дії приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62819279 від 13.08.2020 задовольнив частково. Визнав незаконною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819279 від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 у справі № 905/2214/14-908/5734/14. В іншій частині скарги відмовив.

Приймаючи вказану постанову апеляційний суд виходив з того, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" є місто Горлівка, Донецька область, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження місцезнаходження боржника або його майна у місті Києві. Приватний виконавець, не переконавшись в наявності грошових коштів на рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, місцезнаходженням яких є місто Київ, станом на момент відкриття виконавчого провадження, чи наявності іншого майна в місті Києві, протиправно відкрив виконавче провадження ВП №62819279. 

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 905/2214/14-908/5734/14. 

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 905/2214/14-908/5734/14. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 передано справу № 905/64/15 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Вказана ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.11.2020 у справі № 911/949/20, щодо застосування статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, існуванням різних підходів щодо застосування вказаних норм матеріального права при вирішенні питання правомірності відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем за наявності відомостей про відкриті рахунки у банківських установах з місцезнаходженням у виконавчому окрузі приватного виконавця. 
При цьому, у справі № 905/64/15 предметом касаційного перегляду є рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за наслідками розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 прийнято касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №   905/64/15 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №   905/64/15 має суттєве значення для вирішення спірних питань у справі №   905/2214/14-908/5734/14, зважаючи на вимоги процесуального законодавства щодо єдності судової практики, а постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі №   905/2214/14-908/5734/14 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №   905/64/15.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
Зупинити касаційне провадження у справі №   905/2214/14-908/5734/14 за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/64/15 за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                      Н.М. Губенко

Судді                                                                                                                  С.В. Бакуліна

                                                                                                                   О.А. Кролевець