Ухвала    
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 759/5245/20
провадження № 61-3185ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Яковенка Володимира Михайловича на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» про припинення дій, які порушують права, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання недійсним умов договорів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» про припинення дій, які порушують права, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання недійсним умов договорів.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 
2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу Яковенка В. М. від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року повернуто особі, яка подала касаційну скаргу.
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - Яковенка В. М. ухвалу Київського апеляційного суду 
від 17 лютого 2021 року,в якій представник заявників просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду 
від 17 лютого 2021 рокупредставник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 264/6635/18 та від 25 лютого 2019 року у справі № 826/16295/18.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Яковенка В. М. на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» про припинення дій, які порушують права, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання недійсним умов договорів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Яковенка Володимира Михайловича на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/5245/20).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович