УХВАЛА

18 січня 2021 року  
Київ
справа №640/11863/19
адміністративне провадження №К/9901/31291/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року 
у справі №640/11863/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України 
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2019 року №446 о/с про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-228544), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України, з 15 травня 2019 року, відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів - у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі);
- поновити ОСОБА_1 на службі в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 16 травня 2019 року;
- зобов`язати Національну поліцію України прийняти на службу до поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до приписів пункту 9 розділу   ХІ   Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", на посаду, відповідно до його кваліфікації, спеціалізації, освіти та досвіду роботи, яка відповідає посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середнього грошового утримання за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по час поновлення на посаді;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середнє грошове утримання за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №446о/с від 15 травня 2019 року про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-228544), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України, з 15 травня 2019 року, відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів - у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі). Поновлено ОСОБА_1 на службі в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 16 травня 2019 року. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 63       465,08 грн. (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень вісім копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.
На виконання ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків до якого додано конверт з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, в якому надійшла оскаржувана постанова. 
З вказаного конверту вбачається, що скаржником копію оскаржуваного судового рішення отримано 19 жовтня 2020 року. Враховуючи дату подання касаційної скарги (18 жовтня 2020 року) Верховний Суд приходить до висновку про поважність пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження позивач зазначає пункт1 частини четвертої статті 328 КАС України та підкреслює, що судами попередніх інстанцій застосовано припису пункту 1,2,3, 7- 13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм, висловлених в постановах від 05 березня 2020 року у справі №826/26519/15, від13 квітня 2018 року с праві №836/26667/15 
Скаржник зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду висловленого в постанові від 05 березня 2020 року у справі №826/26519/15 єдиною законодавчо передбаченою формою волевиявлення особи щодо працевлаштування, проходження нею служби є виключно особисто написаний рапорт такої особи, що зареєстрована відповідно до п. 82,149,153 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 30 листопада 2011 року № 1242.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Визнати поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №640/11863/19 та поновити його. 
Відкрити провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України  на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №640/11863/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/11863/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду