УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ
справа №  910/14887/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. – головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 
у справі № 910/14887/20
за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі: 
1) Міністерства оборони України;
2) Військової частини НОМЕР_1 ;
3) Військової частини НОМЕР_2 
до: 
1) Васильківської районної державної адміністрації Київської області;
2) Національного університету біоресурсів і природокористування України
про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 21.12.2020 через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/14887/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 24.12.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Суховий В.Г. – головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.
У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Сухового В.Г. – головуючого, Міщенка І.С. 14.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №  910/14887/20. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 14.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. – головуючий, Банасько О.О., Берднік І.С.
У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Ткаченко Н.Г. – головуючого, Банаська  О.О., Берднік І.С. 02.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №  910/14887/20. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 02.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. – головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ  О.В.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, винесена за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 про повернення позовної заяви.
В касаційній скарзі Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та вказує на те, що підставою касаційного оскарження є абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України 
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного Господарського суду від 02.12.2020 у справі № 910/14887/20, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 10.12.2020, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
Постанова Північного апеляційного господарського суду проголошена 02.12.2020, скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 21.12.2020, тобто в межах двадцяти днів з дня проголошення постанови, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,  -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/14887/20 залишити без розгляду.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №  910/14887/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 05.04.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                    Могил С.К.  

Судді:                                                                                           Мачульський Г.М.

                                                                                                    Случ О.В.